- das "maxweightrating:hgv=7.5" ist das korrekte Tagging für Verkehrszeichen "AT:52.7a-2[7.5]" welches auch so vor Ort steht; es steht für "Gesetzliche Zugangsbeschränkung für LKW mit einer maximalen, zulässigen Gesamtmasse über 7,5t."
- das "maxweightrating:hgv:conditional=none @ destination" besagt, dass die 7,5t Grenze für Zielverkehr nicht gilt, es also für Zielverkehr keine Einschränkung gibt.
- Dieses Tagging entspricht somit der Situation vor Ort und auch dem aktuellen (dt. und en.) Wiki osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_%C3%96sterreich & osm.wiki/Conditional_restrictions#Vehicle_dimension;
- das "hgv:conditional" bringt keine zusätzliche Information

Habe keinen Hinweis auf eine 30er Zone auf aktuellen Fotos finden können; somit alles auf 40; changeset/164314247

- das war mit "maxweightrating:hgv" und "maxweightrating:hgv:conditional" eigentlich schon genau richtig lt. wiki (osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_%C3%96sterreich) gepflegt?
- woher kommt die Info, dass das sektroale LKW-Fahrverbot die gesamte B181 betrifft? lt. Bote für Tirol betrifft es nur km1,005 bis km8,330 (Gde Eben); das zeigen auch aktuelle Aufnahme z.B. am Achenpass: https://bit.ly/3DVphZj
- da ihr anscheinend "gewerblich" für eure Produkte in OSM pflegt, solltet ihr das unter osm.wiki/Organised_Editing/Activities offenlegen

vielen Dank, ich habe so viele korrigiert, da habe ich die Recherche in der history vorerst zurück gereiht

Würdest du bitte bei den traffic_sign darauf achten, dass sie dem Wiki entsprechen (ohne §, Leerzeichen nach "AT:", Zusatztafel-Text mit "54[]" usw.). Ich bin gerade bei der Nachbesserung über taginfo (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/traffic_sign#values)

Hallo WalterAHSchwarz, bitte achte bei den traffic sein auf das korrekte Tagging. Bitte nicht als "traffic_sign" in den Value sondern nur als key.

was soll node/7398673445 für ein traffic_sign sein? Kannst du bitte korrigieren?

push

habe im Forum auch angeregt, dass der dt./österr. Wiki Artikel entsprechend angepasst wird; ALLE meine traffic_sign mit AT:54 waren falsch ... und noch einige mehr

ja .... habe heute >100 ways/nodes dahingehend geupdated ...vgl. meine heutigen CS

vgl. note/4642722

gefunden ... steht leider wieder nur im englischen Wiki ...

Deine Argumentation macht Sinn, aber wo steht das mit dem Komma? Ich habe jetzt nämlich überall mit ";" getrennt und halt die Reihenfolge eingehalten (Zeichen1;Zusatztafel_zu_1;Zeichen2 usw.) ... dann habe ich einiges zum anpassen ....

bei way/125934288 hast du die mehreren values beim traffic_sign mit einem "," und nicht mit einem ";" verkettet; ich hätte das bisher immer mit ";" gemacht, war das falsch?

Hallo Peter,
hab sie wieder zu "unclassified" geändert. Dise Straßenklasse finde ich echt irgendwie "schwierig", denn "track" kann ja auch verbinden bzw. muss ja keine Sackgasse sein. Und ob mehr landw. Maschinen als Privat-Fzg sie benutzen ist halt oft wirklich Einschätzung.
lg Florian

Hallo,
du scheinst Detail-Wissen zu den LKW-Kontrollen zu haben? Hast du Kenntnis wie das mit der Ausleitung Bereich Brenner Nord ist? Einfahrt Richtung Nord ist gesperrt, über diese werden die LKW ausgeleitet und müssen dann ...? Richtung Süd auffahren und vor dem Grenztunnel über den Rosenberger umdrehen?

Ich würde mich an deine Beispiele und ans wiki halten. Also auf "unterster" Ebene Gebäude/Räume/Flächen. Diese wo es wirklich einen Campus gibt zu einem Campus zusammenfassen. Und diese Campus sowie die einzelnen Elemente die außerhalb eines Campus sind dann zu einer site-Relation der Uni. Habe hier mal begonnen: changeset/161627677
was noch aussteht ist die Bereinigung innerhalb des ganzen Konstruktes welche Tags auf welcher Ebene sein sollten ...

review/feedback gab es hier: changeset/147778090

Vielen Dank für das Feedback. Dann verfeinere ich das MCI auf dieser Basis und gehe dann bei Gelegenheit die Uni (LFU) und die MedUni an.

bzw. auch hier: changeset/161370771