Ich habe auch eine Auswertung zu dem was da bei raus kommt. Roter Pin ist wo bei OSM eine Adresse eingetragen ist. Die Schwarze linie zeigt auf den Punkt wo man Routing Technisch hingeschickt würde und ein "Sie haben das Ziel erreicht" hören würde. Also der nächstgelegene Punkt auf dem Navigierbaren Straßennetz.

https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.58652,8.60431,15z
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104074741

Moin,
ich halte den Change hier für Falsch. Da ist einiges nicht Track was hier track ist.

Da stehen Wohngebäude an Tracks, das kann eigentlich nicht sein.

highway=track ist für Ausschliesslich oder Überwiegende Landwirtschaftliche Nutzung. Sobald da EIN Wohngebäude steht geht das schon nicht mehr weil der Anliegerverkehr dem Landwirtschaftlichen weit überwiegt.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104074741

Moin,
bitte solche tests nicht in der Haupt OSM Datenbank machen. Es kann passieren das ein Datennutzer GENAU zu diesem Zeitpunkt einen Snapshot zieht und auf 1 Mio Devices ausrollt und die dann 2 Jahre mit dem Fehler leben müssen.

Es ist extrem wichtig die Fehlerrate in JEDEM FALL zu gering wie möglich zu halten. Und einen track zu einem secondary machen bedeutet das dann ggfs. 1 Mio Verkehrsteilnehmer für 2 Jahre da durch den Wald geschickt werden.

Eine GANZ DOOFE Geschichte.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104081631

Moin,
guck dir das nochmal genauer an.

Das access=no ist total über. Ein path hat/kann maximal eh foot/horse/bicycle haben. Dazu ist das surface= tag so nicht parsebar.

Das ist ja nicht beschreibend sondern ein "maschinenlesbarer" wert. Guck mal ins wiki beim surface tag, Ich denke sowas wie "dirt" oder "ground" ist da angebracht.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104165173

Moin,
auf dem alten liftgate war noch ein foot=yes/bicycle=yes - Das könnte ggfs sinn machen das zu übernehmen damit klar ist das man da zu Fuß und/oder mit dem Fahrrad durch darf/kann.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104176621

Moin,
weil du die wege gerade angefasst hast. Die beiden teilstücke haben identisches tagging so wie ich das sehe d.h. die könnte man joinen.

Und dann sind da tonnen an unsinnigen tags drauf - highway=residential ist immer bicycle=yes und foot=yes - das muss da nicht drauf.

Dann ein sidewalk=left - Den mag ich im Luftbild nicht sehen.

Ich denke du vor Ort wirst es noch besser kennen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104178025

Moin,
weil du die wege gerade angefasst hast. Die beiden teilstücke haben identisches tagging so wie ich das sehe d.h. die könnte man joinen.

Und dann sind da tonnen an unsinnigen tags drauf - highway=residential ist immer bicycle=yes und foot=yes - das muss da nicht drauf.

Dann ein sidewalk=left - Den mag ich im Luftbild nicht sehen.

Ich denke du vor Ort wirst es noch besser kennen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104178025

Moin,
sag mal ist das wirklich ein tunnel? Ist die Bahnlinie nicht auf einem Damm? Dann wäre da eher angebracht die bahnschienen zu unterbrechen und da eine bridge draus zu machen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104190915

Moin,
von diesem weg kann dann auch das Fixme runter.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104193777

Ah gesehen - hetzt erst - alles klar - Hat sich erübrigt der letzte Kommentar.

Danke

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104198833

Moin,
wenn das hier fehlerhaft ist - Was ist denn daran fehlerhaft? Das da ein shop ist oder der name?

Wenn da gar kein Shop ist sollte der ganze node weg und nicht nur der Name.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104198777

Moin,
sag mal wo hast du denn dieses Grenze her? Das passt ja nicht so richtig dazu was als Friedrichsdorf bezeichnet wird oder?

Flo

Ah okay - Das war die Frage - Perfekt.

Hey - Gerade den changeset gesehen. Super - Danke - Den hätte ich im leben nicht gefunden ;)

Flo
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103994699

Moin
du hast recht das für routing/navigation es keinen unterschied zwischen no und private gibt. Beides fällt aus dem graphen.

Der Punkt ist das ICH access=no in 99% für falsch halte. Das gibts eigentlich nicht. Das kann eigentlich nur z.b. bei einsturzgefährdeten Brücken etc sein wo WIRKLICH niemand mehr drauf soll. D.h. access=no ist eigentlich immer Physikalische Beschaffenheit und nicht Rechtslage. Denn welche Gebiete könnte es geben in die nichtmal der Eigentümer rein DARF ? IMHO gibts das nicht.

Flo

access=no ist aber eher - "Gar nicht zu benutzen - für niemanden" und ist auch mit der StVO z.b. nicht zu beschildern.

access=private ist definiert als "Nicht für die Öffentlichkeit" und das ist hier absolut richtig.

Denn Mitglieder des Segelvereins die generell Zugang zum Flughafen haben dürfen das ja benutzen.

Flo

Moin.
ich habe den Ausgang der Diskussion im Forum nicht mehr so in erinnerung aber war das Thema Relationen für Flüsse eigentlich beerdigt?

Das geht ja auch ohne und das ist einfach nur overhead der gepflegt wird.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103896497

Moin,
weil ich es zufällig sehe - Du hast hier ein building=hut eingetragen. Ist das eine Schutzhütte? Müsste dann nicht da auch noch ein amenity=shelter oder so drauf?!? Also - Wenn das eine zugängliche Schutzhütte ist.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103904795

Moin,
du hast hier den residential im Geseke massiv erweitert. Der Hof am tudorfer weg/bahnlinie ist doch eher ein landuse=farmyard kein residential oder?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103934973

Moin,
nur weil ich das gerade gesehen habe - Adressen mit mehreren hausnummern fallen in allen möglichen validatoren und parsern immer wieder auf die nase.

Lieber 2 nodes setzen mit jeweils einer hausnummer und der vollständigen Adresse.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103935253