Und das mit dem verschieben von dem Baum an der Wegetalstraße in den Hinterhof verstehe ich auch noch nicht.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79255907

Moin,
warum hast du das haus "An der Kiliankirche 6" von eienm building=yes zu einem area=yes gemacht?

Ist das keine Gebäude mehr?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79255907

Moin,
nur als kleine Nitpick - Ich würde bei großen Gebäude die Adresse nicht auf das Outline verschieben sondern als node lassen.

Damit kannst du steuern welcher exakte Punkt dann in der Navigation angesteuert wird.

Dazu haben wir in OWL mal diskutiert das es bei POIs also Shops etc sinn macht die Adresse doppelt zu haben.

Also einmal auf dem Gebäude outline - Die bleibt - Und einmal auf einem Node mit den POI informationen - Wenn dann das Geschäft/Cafe/Pub schließt kann man den Node löschen ohne das die Adresse verloren geht.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79267761

Moin,
ist das absicht das hier auf den ganzen Gebäudeoutlines kein addr:postcode und addr:city ist?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79276569

Moin,
ich würde die Adressen hier auf den POIs vervollständigen. Da fehlt ja minimum PLZ und Ort.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79284015

Moin,
ich habe hier das Changeset soeben entdeckt.

Heist die Informationstafel wirklich "Bergmannsweg Kirchdornberg"?

Das "name" tag ist eigentlich für Eigennamen wie bei Straßen oder Plätzen und nicht beschreibend gedacht. Und ich vermute das die Informationstafel sich um den Bergmannsweg dreht - Aber die Tafel heisst ja nicht so. Also müsste das in ein anderes Tag. description? Oder für informationstafeln gibts IMHO tags wo sowas rein gehört.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/79284849

Moin,
diese änderung ist falsch.

In Bosfeld sind die adressen "Bosfeld 17" und co - Die Straße ist korrekt der Bosfelder weg.

Deshalb ist auf den Adressen ein addr:place aber eben kein addr:street.

D.h. ich halte diese änderung für falsch.

Flo

Moin,
du hast hier an der B61/A30/B611 einiges freigegeben.

Das access=no kannst du löschen. Ein access=yes ist implizit immer da.

Und das motor_vehicle=yes ist dann sogar noch doppelt gemoppelt und darf auch runter.

Nur so als hint ...

Flo

Solange da kein Schild steht sehe ich das eben als einen "Beschreibenden Namen" - Ist ziemlich Grenzwertig.

Das das ein P+R Parkplatz ist steht auf dem Schild. Aber die Ortsangabe steht da eben nicht drauf.

Flo

Moin,
woher kommen denn die namen der P+R Plätze ?

Also gibts da irgendwo eine Liste oder stehen da Schilder mit dem Namen?

Flo

Moin,
guck dir das hier nochmal an. Das ist alles living_street und hat ein maxspeed=10 - Das ist falsch. living_street hat kein Maxspeed. In der StVO steht Schrittgeschwindigkeit und alle numerischen Werte sind zwischen 5 und 9 km/h. Das sind aber immer nur Gerichtsurteile des Einzelfalles gewesen. D.h. eine living_street sofern sie denn wirklich Verkehrsberuhigt mit Zeichen 325 ist hat kein maxspeed.

Flo

Ja das kann ja sein das das die LKW Zufahrt ist - Aber wie ist die Beschildert?

Wir verteilen ja keine access tags ohne Schilder.

Das steht ein access=no - Müsste also sowas wie ein "Betreten verboten" stehen.

Ich tippe drauf das da gar nichts steht. Und dann sollte da auch keine access tags drauf sein.

und access=* ist eigentlich immer kaputt. Es gibt kein Schild nach StVO das ein access=* rechtfertigt.

Ein Zeichen 250 ist nur ein vehicle=no - kein access=no ...

Flo

Moin,
Ich habe gerade den changeset gesehen:
Nur name und Adresse ist nen bisschen zu wenig. OSM basiert darauf das du über tags noch beschreibst was das ist. Ein office, eine Metallverarbeitung etc.

osm.wiki/DE:Key:office
osm.wiki/DE:Key:shop

So long

Flo

Moin,

diese Flurnamen Geschichte haben wir vor nicht allzulanger Zeit auf der osm-owl liste mal Diskutiert und die einhellige Meinung war meine ich das da in OSM nichts verloren hat.

Bevor du dir da jetzt viel Mühe gibts vielleicht nochmal diskutieren.

Flo

Moin,
ich habe hier mal die ganzen construction=* noch entfernt. Das führt dazu das auf den teilstücken kein routing möglich ist.

Sollte dann gleich kommen.

Flo

Ja,
jemand hat mal alle möglichen Gebäude in GT (Kitas und Co) mit tonnen an Tags versehen.

Wenn ich das merke nehme ich das zeugs runter. Wer vor 10 Jahren die Kita Leitung inne hatte hat wirklich nichts in OSM zu suchen

Flo

Nicht nur das der Park so falsch ist - Der park ist jetzt doppelt - Er existierte schon. Der neue jetzt ist dazu noch mit den Straßen und anderen objekten Verklebt.

Ich entferne den mal wieder.

Flo

Moin,
das noexit=yes ist keine berechtigung. Das tag hat keinerlei auswirkung. Das ist lediglich für die Datenvalidatoren die dann wissen das sie dort nicht erwarten müssen eine verbindung zu finden.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76384583

Ich halte access=* für in 80% falsch. Es gibt kein Schild in der StVO das das Aussagen kann. Zeichen 250 als Maximum ist immer vehicle= - Zeichen 252 sogar motor_vehicle=*.

Dazu ist ein private immer fishy. Was steht denn da für ein Schild? Danach muss sich das ja richten.

Wenn keine Schilder stehen sollten keine access tags verteilt werden, da diese Ansonsten ja nicht verifizierbar wären.

Und ein Schild "Privatweg" ist keine aussage über ein access - Das ist nur das nicht die öffentliche Hand unterhaltungspflichtig ist. Erst wenn da "Durchgang verboten" oder "Durchfahrt verboten" steht sollten wir das mappen.

Flo

Moin,
warum ist hier auf dem weg ein access=no drauf?

Da darf niemand durch? Dann wäre der weg irgendwie über ...

way/739120128