Das Problem in Deutschland ist das jeder der einen Computer bedienen kann glaubt das es Sinnvoll ist die Wiki Artikel zu editieren. Und es gibt jede menge Mapper die meinen ihre Agenda da eintragen zu müssen. Und wenn es nur lange genug drin ist traut sich keiner mehr das zu entfernen.

Als ich anfing gab es kaum deutsche Wiki Einträge daher halte ich mich immer an die Englischen - Die meistens auch schöner sind weil minimalistischer.

Es gibt ein paar Wiki Artikel die Watche ich mittlerweile (Deutsche) und reverte da alles was nicht der klarstellung dient sondern persöhnliche Agenda ist.

Es mag ja immer gute Gründe geben die Englischen Artikel um klarstellungen zu erweitern - Aber sie teilweise in das gegenteil zu Verkehren oder falsche interpretation hinzuzufügen ist halt einfach Kaputt.

Flo

Hi,
ich habe das mal eingetragen wie ich glaube das das richtig ist - Kannst du dir ja nochmal ansehen.

Die Straße geht ja als "Straßenkörper" oder "Fahrbahn" durch - Da steht ja nur ein Pömpel. Und genau so kann man das eintragen.

Und am ende muss die Straße (Feldrain) ja bis zur Fahrbahn der Franz-Hausmann-Straße durchgehen - Als Radfahrer will ich ja eigentlich auf der Fahrbahn fahren.

Flo

Hi PT,
das ist durch die original version vom highway tagging im Englischen in keiner weise gedeckt. Da sind unclassified und residential exakt identisch - Nur das die eine noch Wohnbebauung hat und die andere ausserorts Verbindungscharacter.

Das spiegelt sich exakt so in der interpretation der routingengines wieder. Dort werden unclassified und residential exakt gleich behandelt.

Das umtaggen oder interpretieren einer unclassified als "besser" als eine residential ist mumpitz.

Das ist wieder so ein alleingang einiger weniger mapper die versuchen durch umschreiben des wikis ihre Agenda durchzudrücken.

Ich werde das auf tagging mal andiskutieren.

Flo

Moin,
wenn das Sackgasse ist wie ist das denn abgebunden? Stehen da Pömpel auf der Straße?

Jetzt hast du ja einen virtuellen schnipsel Fuß/Radweg gemacht. Wenn da ein Pömpel steht kann man den als node mit barrier=bollard foot=yes bicycle=yes da drauf packen und die Straße läuft durch.

So sieht da im Luftbild aus.

Ausserdem kann man vom Feldrain jetzt nicht mehr auf die Straße fahren sondern nur noch auf den "Bürgersteig".

Flo

Du verweist auf DE:Tag:Unclassified - Dieser wiederum sagt das dieser Absatz das eine unclassified a) innerorts und b) durchgeführt werden soll aus einem Thread von 2015 im Forum stammt.

Konsens sieht anders aus. Ich halte das für eine Partikularmeinung.

Flo

Hihi,
deshalb habe ich auf node und outline einen getten Note gesetzt warum das so ist.

Flo

So - Ich habe das mal gebaut - Damit sollte die Grenze richtig sein. Die Adresse ist auf der richtigen Seite. Statt auf dem Gebäudeoutline jetzt auf einem Node.

Ich denke so ist das ganz Schick.

Flo

Naja - Im moment verfälschen wir die Grenze damit der syntax check passt - Das finde ich "suboptimal".

Ich überlege die Adresse auf einen Node zu schieben - die grenze durchlaufen zu lassen und die Adresse in den outline des Gebäudes aber auf der richtigen hälfte zu packen. Dann wäre es ja richtig ohne die Grenze zu verfälschen.

Ich probiere das mal.

Flo

Moin Heku,
nett das du mit mappst (Das mit den Marienhäuschen muss mir nochmal wer erklären :) )

Hier hast du ein opening_hours mit "Nach vereinbarung" eingetragen.

opening_hours ist eigentlich ein Maschinenlesbarer tag d.h. freitext gehört da nicht rein.

Wenn die keine regelmäßigen Öffnungszeiten haben - nichts eintragen.

osm.wiki/DE:Key:opening_hours

Flo

So - und wenn ich mal ins ALKIS spicken gehe - die Grenze war vorher richtig. DIe geht da wirklich mitten durchs Gebäude.

Kann man sich im Geoportal NRW schön ansehen.

Die Grenzen stammen auch zum grossteil von mir und ich habe die Ursprünglich mal aus dem TK10 oder DGK5 genommen die wir ja mal nutzen durften.

Und nu?

Flo

Das gibts schon das grundstücke sich so zusammensetzen. Mein Nachbar hat einen Teil in Gütersloh und einen teil in Rheda-Wiedenbrück.

Ich bin bei den Admin Boundarys vorsichtig weil vermutlich diese änderung ja so nicht stimmt. Die Grenze liegt woanders - Wir wissen nur gerade nicht so und korrigieren das so kleinstlokal ...

Flo

Ich weiss - ich kenne die schmerzen - Man muss anfangen mehr zu kommunizieren und die leute anschreiben. Das wird zunehmend wichtiger - früh erkennen - früh anschreiben und an die Hand nehmen.

Ich gucke mir mittlerweile _jeden_ changeset in Ostwestfalen-Lippe an und schreibe die leute ggfs. an. So kann man schnell erkennen wenn da was schief läuft.

osmcha hilft da einigermaßen.

Flo

Und um bei der original definition zu bleiben:

highway=unclassified

"The tag highway=unclassified is used for minor public roads typically at the lowest level of the interconnecting grid network. Unclassified roads have lower importance in the road network than tertiary roads, and are not residential streets or agricultural tracks. highway=unclassified should be used for roads used for local traffic, and for roads used to connect other towns, villages or hamlets. Unclassified roads are considered usable by motor cars. Public roads of low importance within town and cities that are not residential may also be highway=unclassified. "

Hier ist klar - Nicht residential. D.h. keine Anwohner. Und innerhalb der Stadt _kann_ man das nutzen wenn die Straße nicht der Wohnbebauung dient. Ist hier aber der fall.

Durch einen zufälligen Thread im Deutschen Forum drehen wir jetzt also für Deutschland komplett ins Gegenteil und definieren das tagging um?

Flo

Ernsthaft - Einen versteckten Thread von 2015 ohne Abstimmung oder Konsenz wird jetzt da angeführt?

Flo

Moin,
kannst du deine änderungen demnächst ein wenig kleiner und regional eingeschränkt machen.

Das ist so fast unmöglich nachzuvollziehen was du gemacht hast.

Danke

Flo

Hi,
du hast hier änderungen an den administrativen Grenzen gemacht. Woher kommen denn deine Informationen?

War das jetzt nur eine änderung weil das Gebäude mit seiner Adresse doch auf der anderen seite liegt?

Flo

Hi,
wo hast du denn deine Daten her? Das liegt ja im falschen Gebäudeoutline, ohne Adresse etc.

Ich habe das korrigiert - Aber nachdem wir gestern in OWL schon einen scheinbaren import von Swingerclub und Bordellen hatten Frage ich mal lieber gleich.

Übernahme aus Google und hier reinklatschen ist jetzt nicht das was wir wollen.

Flo

Der Punkt ist das ein ein Betretungsrecht für Wälder und Wiesen gibt. D.h. so einfach einen Feldweg für die Allgemeinheit nicht zugänglich zu machen gibt es nicht. Wenn der Besitzer das ausdrücklich schreibt - Ja - dann macht ein access tag Sinn. Wenn da nur "Privatweg" steht heisst das gar nichts.

Das meine ich - Und diesen feinen unterschied sollte man ab besten auf dem Weg dokumentieren. Also welche Schilder mit welchem Wortlaut da stehen.

Wenn du das nicht machst kommt der nächste und löscht ein "access=private" da runter. Mal davon abgesehen das es nach StVO keine möglichkeit gibt ein access=no oder access=private zu Beschildern.

Zeichen 250 ist nur vehicle=no - nicht access=no.

Flo

Echt? Das am ende ist ein Wendehammer? Das seht im Luftbild eher wie ein Privater Parkplatz aus!?!

Flo

Moin,
nur weil das ein privatweg ist heisst das nicht access=private. Das heisst nur das der Straßenunterhaltungspflichtige nicht die öffentliche Hand ist.

Erst wenn da jemand ein "Durchgang Verboten" oder sowas hinstellt würde ich das einschränken.

Und hier ist das ja bestimmt so das das eine Hunderunde ist - D.h. Da gehen menschen mit ihren Hunden oder?

Demnach ist ein access=private ein bischen zu hart.

Flo