Moin,
so funktionieren speed limits in OSM nicht.

Wenn du ein Schild taggen willst dann stell das neben die Straße - da wo das Schild steht und nicht mitten auf die Straße.

Dann muss auf den weg d.h. in diesem fall die Bernhardistraße ein "maxspeed=50" "maxspeed:conditional=30 @ ..."

Hier findest du wie das geht:

maxspeed=*

ggfs musst du die Straße an den stellen wo das beginnt oder aufhört erst noch teilen.

Flo

Moin,
du hast hier keinerlei tags zusätzlich angelent. Das HAUS heisst jetzt "Aram - Bau" - Ich nehme mal an das da aber ein Bauunternehmen sitzt? Dann müssen da noch mehr tags drauf was das für ein unternehmen ist.

Und am besten verschiebst du das vom Gebäude runter auf einen Node der innerhalb des Gebäudeoutlines liegt. Also Adresse duplizieren auf den Node. Name verschieben und dann noch ein tag für das unternehmen.

Flo

Ich halte die großflächigen, nicht kosensualen Rückstufungen aber für falsch. Du oder auch ich sind nicht alleine in der Karte oder alleinige Mapper. Es gibt hier hunderte mapper. Und das was du da geändert hast ist in meinen Augen was die Portastraße, Marienstraße etc angeht nicht konsenzfähig.

NWSIB oder auch die StVO sind nicht maßgeblich für OSM und auch die starre Haltung "Kreistraße -> Tertiary" finde sich so nicht bei OSM. Wir versuchen uns da nach möglichkeit nach zu richten, aber es gibt durchaus rationale Gründe das nicht zu tun. Wir bauen mit den Straßenklassifizierungen ein Straßennetz was die Straßen ihrer Bedeutung nach Klassifiziert und zwar unabhängig von NWSIB oder irgendwem anders.

(Siehe auch Diskussion zum Thema A33 Lückenschluss in Halle/Westf.)

Die Marienstraße IST besser ausgebaut als die normale residential/unclassified. Sie hat auch eine höhere Bedeutung als eine normale residential/unclassified - Daher ist es falsch sie so zu degradieren.

Und weil ICH das nicht alleine entscheide ob wir die changes revertieren habe ich das auf der osm-owl liste zur Diskussion gestellt.

Ich würde selbst in Gebieten in denen ich mich besser auskenne niemals so alleine handeln - Ich/Wir sind nicht alleinige Mapper.

Und im überigen halte ich die Klassifizierung als "unclassified" innerorts für Kaputt. Das gibts einfach nicht. Unclassifieds sind Verbindungsstraßen Ausserorts.

Flo

Moin,
das das ganze ja kein Gebäude ist, ist das mit dem building=school auf dem outline falsch,

Das ist amenity=school - Und dann kann das area=yes da auch runter.

Und das mit der Adresse - Hat der Gesamte Gebäudekomplex nur eine Adresse? Sonst würde ich das eher als nodes in den jeweiligen Gebäudeoutline legen.

Flo

Es ist nur in den Luftbildern noch drin - Und ich habe es mehr als einmal erlebt das ein Mapper dinge wieder einträgt die in Luftbildern drin sind. Deshalb die lifecycle tags.

Ich halte die Straßenbahn für mumpitz - Gibt aber leute die aus Historischen Bahninformationen Karten machen.

Das hier z.b. - Das GB - Aber dafür die informationen:

http://www.systemed.net/carto/new_adlestrop.html

Flo

Der Punkt bei dieser vorgehensweise ist das der nächste erstmal eine Adresse drauf packt. Dann willst du es trennen und musst dann auf dem Gebäudeteil was nur ein Anbau/Garage ist die Adressinformationen wieder löschen. Es machts halt komplizierter.

Und das trennen ist gerade mit JOSM ja total einfach.

Linie an der trennung einzeichnen - Linie und Fläche markieren und alt-x ... 2 Flächen ...

Flo

Ah okay - Wenn das kein klassischer Kleingarten nach Bundeskleingartengesetz ist dann können die natürlich machen was sie wollen.

Tja - Was da als tagging besser passt - Keinen blassen. Das mit den allotments ist ja schon irgendwie richtig.

Flo

Ich habe das auch auf der osm-owl Mailingliste mal thematisiert:

https://gt.owl.de/pipermail/osm/2019-February/004164.html

Flo

Moin,
ich kenne mich jetzt zu wenig in Minden aus aber die Marienstraße als zubringer zur Weserbrücke könnte schon eine tertiary sein,

Müsst ihr euch lokal in Minden halt einigen.

Wir haben vor 10 Jahren in OWL mal gesagt das es durchaus eine hoch/runter klassifzieren und Straßen geben kann wenn die auch nach offizieller Klassifikation nicht passt.

Dann sollte der Grund aber in einem Note auf der Straße stehen.

Hier bin ich mir nicht sicher ob das richtig ist.

Eine secondary sehe ich jedenfalls nicht.
Aber tertiary statt unclassified würde der größeren Bedeutung schon entsprechen.

Flo

Moin,
du hast hier das Lippe Bildung eG eingetragen bzw das amenity=school gelöscht.

Nur ein "name" klassifiziert aber ein Objekt in OSM nicht.

Normalerweise gibt es ein tag das sagt WAS das ist, und der name der sagt WIE das heisst.

Hier gibts jetzt nur noch den name.

Lippe Bildung eG hört sich für mich nach Bildung an so das ich das amenity=school jetzt nicht für völlig abwegig gehalten hätte.

Flo

Moin,
ein Gebäude hast du hier verpasst - Da war nur ein "area=yes" drauf - kein building.

Hab ich mal korrigiert.
Ansonsten jhabe ich mal die fläche zu einem Residential gemacht und die Baustraße aus dem Luftbild eingetragen.

Hausnummern fehlen halt noch für die hinteren 4.

Flo

Ach ach ja - Und ich habe das von childcare zu kindergarten geändert - Und die tags von dem node auf den outline verschoben - wo sie hingehören ...

Flo

Hi,
ich habe hier an dem Kindergarten kleinigkeiten korrigiert.

Ich würde nie objekte/flächen unterschiedlicher kategorie (amenity, landuse) miteinander verbinden.

Das hat was mit hierarchie zu tun. Ein amenity=kindergarten liegt IN einem landuse=residential. Ganz oder gar nicht - Aber eben nicht so halb und nur bis zur Grenze etc.

Man will ganz klar die hierarchie der objekte erkennen können. Wenn jetzt dein parkplatz klar der Parkplatz des Kindergartens wäre müsste der da auch mit rein. Würde ich aber auch nicht verbinden mit irgendwas.

Damit ist klar - der parkplatz gehört zum kindergarten und der kindergarten gehört zum landuse residential.

Flo

Moin,
du hast hier Gebäudeoutlines hinzugefügt. Hier überlappen die - Das kann ja nicht sein:

way/670243909
way/670243910

Ausserdem sind jetzt jeweils die Adressen als node und auf dem Gebäudeoutline.

Flo

Moin,
hier sind änderungen drin die ich für falsch hlte. Du hast da die Gütersloher straße teilweise mit foot=no belegt.

Das halte ich für falsch. Natürlich darf man da zu Fuß laufen auch wenn da kein Bürgersteig ist.

way/404808129

Ich halte diese ganze Streetcomplete foot yes/no für total kaputt. Habe da eben auch schonmal eine mail an die tagging mailingliste geschickt.

Flo

Ach ja,
und das mit dem Parkplatz musst du dir nochmal ansehen.

Der Parkplatz ist kein objekt was am routing teil nimmt. Das ist wie ein POI - eine Wiese, ein Gebäudeoutline.

Wenn du also willst das von der Straße man auf den Fußweg kommen soll dann müssen die verbunden werden.

D.h. typischerweise legt man einen weg über den Parkplatz mit service/parking_aisle - und da wird dann am ende der Fußweg angeschlossen.

Gemeinsame nodes mit dem Parkplatz brauch es nicht, und ich würde die auch vermeiden das man die Fläche mal korrigieren/verschieben kann ohne das alle Wege da dran hängen.

Flo

Moin,
hier hast du in Mastholte auf zwei gebäuden das building=yes entfernt und da ist jetzt ein amenity=sports_centre drauf.

Ich bin mir nicht ganz sicher aber ich halte das für falsch.

Ein Gebäude ist das ja trotzdem

Flo

Moin,
das hier kann nicht so stimmen oder?

Das ist doch zumindest im ersten teil noch zufahrt zur Nr 15 oder?

Flo

Moin,
du hast hier in der Kleingartenanlage alle Fußwege mit "access=private" getagged.

Das halte ich für falsch. Nach Bundeskleingartengesetzt sind Kleingartenanlage öffentlich - Deshalb wird ja auch die Heckenhöhe vorgeschrieben damit man eben die Gärten sich ansehen kann.

Es gibt jede menge Gerichtgsurteile das die ggfs vorhandendenen Tore zwischen Sonnen auf und Sonnenuntergang offen sein müssen.

Flo

Moin,
du hast hir die "L 764" zur secondary gemacht - Von Primary. Das sehe ich als richtig an. Ich habe jetzt nicht kontrolliert ob das auf der ganzen länge so ist.

Hast du dir das angesehen?

Flo