Hoi,

Na deze changeset zie ik:

bicycle=destination
foot=yes
highway=footway
motor_vehicle=destination

Op de paden van Algemene Begraafplaats van Oud-Beijerland.

In het door jou gelinkt source (goed!) staat:

Het is verboden op de begraafplaats rijwielen, bromfietsen, rij- of voertuigen, met uitzondering van gehandicaptenvoertuigen, mee te nemen, anders dan ter gelegenheid van een begrafenis of tot het vervoeren van materialen bestemd voor op de begraafplaats te verrichten werkzaamheden. In dat geval geldt een maximum snelheid van 10 km per uur.

bicycle/motor_vehicle=destination lijken me dus onjuist.

Hoi,

Prima om met de hulpdiensten mee te denk maar onder emergency vallen ook politie/ambulance-motoren en agenten dus emergency=no is eigenlijk nooit een goed idee.

Als het smal is, tag dan gewoon de breedte dan kunnen de hulpdiensten zelf bepalen het past.

osm.wiki/NL:Hulpdiensten#Gebruik_geen_emergency=no

Opgelost in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=185145034

Hallo Johan,

Prima de kaart bij te werken voor de hulpdiensten maar emergency=no is niet de bedoeling, onder emergency vallen ook politie/ambulancemotoren, zie ook osm.wiki/NL:Hulpdiensten#Gebruik_geen_emergency=no

Ik heb dus emergency=no verwijderd en breedtes (width) toegevoegd. Geen paaltjes gezien. Met width zou de juiste route moeten worden gekozen.

Specifiek voor de begraafplaats vraag ik me af of de brug, way/337043216 geschikt is voor zwaardere hulpvoertuigen.

Groeten,

Martin.

Ik heb alleen name:fy toegevoegd, name:nl stond er al.

Ja, het is een afritnaam maar ook een plaatsnaam waarvoor er ook een Nederlandse naam is dus zo vreemd vindt ik het niet.

Saw you were the last updating the Batteryparkstraat, way/1194322479

See https://community.openstreetmap.org/t/vergelijking-maximumsnelheden-osm-vs-nwb-gemeente-amsterdam/143571/53

Merci, c'est fait !

https://osmcha.org/changesets/183325970

Correction:

Ça te dérange si je le change en traffic_sign=hamlet_limit

traffic_sign=city_hamlet

node/7606520461
node/7606520462
node/7606520463
node/7606520464
node/7606532854
node/7606532855
node/7606532856
node/7606532857

Ça te dérange si je le change en rouge traffic_sign=hamlet_limit

> Qua methodiek: als je maxspeed ziet ontbreken, kijk dan even naar de geschiedenis van de way.

Ik ben er vrij zeker van dat ik naar de geschiedenis van de betreffende weg heb gekeken en als ik dat alsnog nu doe dan zie ik dat maxspeed=30 van bijna 4 jaar geleden is en toen was dat niet correct.

way/1067986337/history#map=18/53.177972/5.418110

Ja dat het bord weg was had ik in de youtube video gezien.

Ik kan niet uit de tags van way/30911864 halen dat het naast een highway=secondary ligt. brouter heeft dat ook niet nodig, die bepaald op basis van de overige OSM data of een pad langs een drukke weg loopt.

Sinds wanneer gaat één object beschrijven waar een ander object ligt?

Apps vindt ik geen goed argument, die moeten worden gefixt.

Ja, in dit geval is het "mooi" om cycleway:right en cycleway:left te hebben.

Ik was hier uitgekomen omdat geen maxspeed was getagd op de brug, toen verder gegaan op de NDW borden en logica.

Goed gevonden, met je eens dit is een jaar geleden 30 km geworden dus dat wat een foute inschatting van mijn kant.

Eens beter naar de NDW data gekeken en inmiddels gevonden dat de Ringmuur daar 2026-02-19 30 km/h is geworden maar ze hebben niet het NL:A2-30-ZE bord weggehaald bij het busstation.

Geprobeerd om bij het NDW daar een melding van te maken maar dat is niet gelukt, Feedback versturen mislukt!

Wat betreft sidewalk=separate er is foot=use_sidepath. Gaan we op de voetpaden secondary=separate toevoegen?

Wat voegt *=separate toe aan een object?

De weg heeft al bicycle:backward=use_sidepath en cycleway:left=lane, en dat beschrijft alles wat een fietser moet weten en nog beter ook.

Of gaan op het fietspad highway: tertiary=separate toevoegen?

Hoi,

bicycle=no en foot=no op way/1376473915 lijken me niet goed.

Tijdelijke werkzaamheden mappen we niet en dit stukje wegen gesloten voor fietsers/voetgangers maar niet voor auto's lijkt me sterk.

Groeten,

Emvee

Bedankt voor de terugmelding, ja dat is fout gegaan.

Inmiddels teruggedraaid in changeset/181250979

> er staat geen bord van dit strekking.

Correctie, dat staat er wel, acces=private terug gezet.

Al gelinkt door @Eggie maar zie parking=street_side, dit is de manier waarop dingen gemapt worden en zie in de rechter kolom Requires: amenity=parking

Het hele terrein als parkeerplaat mappen kan ook, dit is een vorm van nauwkeuriger mappen. De weg heeft behalve als parkeertoegang ook een functie als toegang voor pakketbezorgers, fietsers en voetgangers.

access=no op way/1190662343 was niet juist en acces=private ook niet, er staat geen bord van dit strekking.

foot=use_sidepath weghalen zou ik niet doen tenzij het echt incorrect is, dat soort complexe situaties kan altijd door anderen worden opgelost.

Groeten, Martin.

Ja, maar vanmorgen niet gelukt voor ik weg ging (best complex) en merkte dat er al iemand bezig was.

Inmiddels opgelost door Dick: changeset/180613702

Thanks for the update!

I did further update it, see https://community.openstreetmap.org/t/ik-zie-in-steden-steeds-meer-autoluwe-gebieden-ontstaan-en-of-uitbreiden-hoe-dit-structureel-in-osm-oppakken/142438/19 and changeset/180200622

Okay, bedankt, verander jij bicycle_road=yes in cyclestreet=yes voor deze 3 weg segmenten?