Dat doet het ook niet. Maar jij hebt een traffic_calming=table gezet op de node van kp 72 en het is mij al een tijd bekend, dat ID dan de tag network:type=node_network verwijderd, een bug in ID dus. Wel vreemd is het, dat nu ook rcn_ref=72 verwijderd is. Eerder werd alleen network;type verwijderd.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik heb fiets=knooppunt 72 hersteld (ID 43824395) de rcn gegevens waren daarvan verwijderd.

Bedankt voor deze aanpassingen.
Ik heb het wandelnetwerk en het Waterliniepad nu op de juiste routes kunnen leggen

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Met deze changeset is een groot deel van de Hapseweg de tag highway=unclassified kwijt geraakt.
Daardoor was de weg onzichtbaar op de kaart en er kon ook niet meer over gerouteerd worden
Dat heb ik hersteld

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Sorry, ik was er vanuit gegaan dat het fietspad langs de Thematerweg een G11 of G12a was en zie nu dat het een G13 is. In dit geval zal ik 40-59 over een bajonet aansluiting leggen en kun je mijn eerdere tekst als ongeschreven beschouwen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik heb het fietspad weer terug gelegd naar een scheve overgang. Door jouw actie was knooppuntroute 40-59 onderbroken.
Je kunt dan een bajonetoversteek maken, maar dan zit er een kort stukje Thematerweg in, waar (brom)fietsers en voetgangers wel zijn toegestaan, maar je kunt de klok erop gelijk zetten dat dat stukje vrij snel weer ontoegankelijk wordt gezet voor fietsers.
Over dit soort kruisingen zijn in het verleden hele discussies gevoerd op het forum.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Changeset reverted, je hebt een voetpad verwijderd en twee wandelroutes en die heb ik middels reverten weer terug gezet.

Dit soort zaken is puur vandalisme

Changeset reverted, je hebt een voetpad verwijderd en twee wandelroutes en die heb ik middels reverten weer terug gezet.

Dit soort zaken is puur vandalisme

Ik bedoel te zeggen dat ik jammer vind, dat er nu een bajonetaansluiting is gemaakt tussen fietspad Soerenseweg en de oversteek over de JC Wilslaan.
De oversteek is in feite schuin en niet recht en zo was het ook ingetekend in OSM

Hallo Geim,

Je hebt de oversteek en het fietspad langs de Hoogsoerenseweg uit elkaar getrokken. Dat vind ik erg jammer.
Maar het tussenstukje tussen de oversteek en het fietspad Hoogsoerenseweg moet nu wel tweerichting worden. Dat heb ik aangepast

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Je hebt van node node/432673463#map=19/52.051936/5.282682&layers=N gelijk met de crossing tags, ook de tags van rwn_ref=42 verwijderd.
Die heb ik weer hersteld
Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

In dit geval, gaat mijn voorkeur uit naar access=no met gewoon path. Dat voorkomt foutmeldingen in knooppuntnet en het effect is uiteindelijk hetzelfde

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik heb een deel van de schade bij kp 14 en de rcn routes hersteld. Rijnfietsroute moet nog.
Het dringende verzoek, ga niet met ID aan de slag met zulke kruispunten. Er lopen routes overheen en die zijn allemaal naar hun grootje omdat jij weigert met JOSM aan het werk te gaan. Leo heeft je ook al meerdere keren gevraagd niet aan de busroutes te komen, maar jij gaat doodleuk en stront eigenwijs toch door en andere mappers, die al zat te doen hebben, kunnen jouw zooi opruimen.

Kijk naar de Rijnfietsroute, daar zijn met ID wegen ingezet en die liggen nu onderin de route, hele tour om die op te takelen naar de goede plek.

Bij 14 moesten de routes de role forward krijgen en dan in een speciale volgorde. ID verknalt die volgorde, maakt er zijn eigen foute volgorde van en dat moet allemaal weer hersteld worden.
Je wordt hartelijk bedankt!

Bij OSM is het zo dat je andere mappers helpt en niet dat je ze met extra werk opzadelt

Dick van den Hoven

Pfoe, geluk gehad. Knooppuntnet heeft de route niet opgeslagen als fout. :-)
Anders was hij blijven hangen als foutmelding en dat kan alleen Mark van Knooppuntnet oplossen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wim,

Dergelijke routes mogen nooit network:type=node_network krijgen. Dat is alleen voor knooppuntroutes. Nu is er een foutmelding in knooppuntnet, maar met wat pech blijft zo'n route permanent als fout gemeld.
Ik heb network:type verwijderd

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Bron: notes en https://www.destentor.nl/apeldoorn/laudi-65-en-onno-28-fietsen-jaren-over-dit-pad-naar-het-werk-tot-ze-plots-moeten-afstappen-ik-snap-het-niet~a8ecd97f/

Kijk maar op de routeplanner van NH, zuid van IJmuiden, daar wemelt het van de eenrichtingroutes

Oh, nu zie ik het, je hebt een changeset van Kennemerland gebruikt.
Ja, daar lopen veel eenrichtingroutes en die heb ik uitgeplozen, op wel of niet tweerichting

Oh, nu zie ik het, je hebt een changeset van Kennemerland gebruikt.
Ja, daar lopen veel eenrichtingroutes en die heb ik uitgeplozen, op wel of niet tweerichting

Hallo Peter,

Ja, de knooppuntroutes zijn dan ook oneway. De bordjes van de gekleurde routes zijn de netwerkbordjes.
Om een netwerkroute te lopen, volg je de gekleurde pijlen.
Pas als twee gekleurde eenrichting routes, die allebei een andere richting hebben, samen lopen, dan ontstaat een tweerichting route.
Ook kan het zijn dat er een tweerichting LAW of streekpad loopt en dan wordt de route weer tweerichting.
Ik kan me niet herinneren dat ik in de Schoorlse duinen bezig ben geweest, maar in Kennemerland speelt dat ook en daar heb ik het helemaal uitgezocht.
Maar aan Schoorl heb ik geen actieve herinnering.
Overigens geeft de routeplanner van NH ook aan dat er eenrichtingroutes zijn.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven