Bonjour Eric,
Je viens de réordonner la Boucle 11 afin de faciliter la réutilisation et l'entretien de celle-ci au cas oú elle seait cassée lorsque (raison pour laquelle je ne touche pas à l'EV4): https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=15824498&type=relation . Je suis parti sur une boucle principale+ 2 liaisons + la D145/chaucidou en 'alternative'. Une option aurait de faire 2 boucles Ouest/Est avec la D145 en commun. Cela ne me pose pas de soucis à partir du moment oú l'iti est correct et réutilisation/entretien sont facilités! Un petit doute subsiste au niveau de Monfréville/Le Douet ainsi que le petit morceau sur le port d'Isigny me semblait superlu: je ferais le terrain à l'occasion puisque ce sont des routes que je pratique régulièrement. Enfin, j'ai rajouté signed_direction=no puisque l'iti est balisé dans les 2 sens et ce n'est pas toujours le cas pour les boucles locales (ce qui est assez galère à vélo!). Au plaisir d'en discuter et n'hésites pas si tu as des difficultés ou questions quand `a la gestion des relations dans OSM.

David

Bonjour,

Pas de Vélo Location à l'endroit indiqué donc je l'ai enlevé compte tenu tu fait que votre source semble contenir une proportion substantielle d'erreurs. Par expérience, les données téléversées dans Data Tourisme par l'organisme en charge de la promotion touristique en Normandie sont à considérer avec prudence. shop=bicycle sous-entend la vente et la réparation de vélos, or ce n'est pas le cas de beaucoup de vos ajouts: service:bicycle:retail/service:bicycle:repair sont à mon sens à systématiser. Enfin renseigner points de contacts facilite la tâche de vérification de ce genre de POI par les contributeurs locaux. Bien à vous. David

Bonjour Simon, des infos supplémentaires sur Vélo Location à Bayeux? Rien sur le net.. Vérifiez-vous que ce que vous donne 'Région Normandie' est correct? Où est le jeu de données? Au plaisir d'en discuter.

David

Salut Enzo,

Oui c'est normal. La problématique du partage de nœuds entre occupation du sol (en surfacique) et données filaires est très bien schématisé ici: osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes . Le cas le plus courant est landuse agricole/residentiel etc.. sur highway. Le mode A n'est pas 'interdit' mais c'est un sujet qui revient en boucle sur les chats/forums et qui est toujours décrié et déconseillé au point ou l'on peut considérer que c'est une mauvaise pratique. Non seulement ce n'est toujours correct (on ne mappe pas les routes en surfacique) mais cela rend pénible voire complexe des opérations de mises à jour simples comme un nouveau lotissement ou aménagement routier puisqu'il faut commencer par décoller et faire le tri dans tout ce ce petit monde! Cela devient vite illisible pour un contributeur qui n'est familier avec ces emprises ou n'a pas les compétences techniques pour se dépatouiller avec ce genre de choses. Quand je me suis attaqué au landuse, c'était en mode B et j'ai continué longtemps comme cela. Avec le recul, je redécoupe désormais systématiquement en mode C jusqu'au niveau tertiary (voire unclassified). C'est le bon équilibre entre taille/complexité de ces landuse (et éviter les confettis préjudiciables pour certains rendus vectoriels) et le temps que l'on peut y consacrer car c'est super chronophage. Cela va aussi dans le sens du principe qui est de macro-mapper avant de micro-mapper. La précision ou le soin à mapper ces grands landuse est quand même assez relative par rapport à d'autres éléments comme la voirie ou l'espace public comme ce que tu as fait à Cairon par ex. En général, ce qui est KISS est toujours une bonne chose dans OSM!

David

J'ai changé les tag d'accès sur la base de tes images avec un simple motor_vehicle qui est suffisant et plus compact que de spécifier toutes les catégorie éligibles à ces 2 tronçons.
Pour le nom de la voie, le 'Notre-Dame' est la typo usuelle dans OSM et le 'des Marais' est le nom officiel publié sur la BAN et voté en CM le 23/02 (voir le PV sur le site de la mairie). Au passage les collages/accroches du type highway sur landuse sont largement décriés par la communauté et désormais considérés comme une mauvaise pratique car ils rend les éditions pénibles. Je peux t'envoyer le .mapcss que j'utilise pour détecter ce genre de choses.

Je n'ai pas oublié tout ce que nous avons discuté lors de notre rencontre, cela va venir c'est juste qu'il y a beaucoup à dire :-). T'as vu ce message: https://forum.openstreetmap.fr/t/normandie-et-velo/14326 ?

A plus David

Oui c'est Cingal avec l'appui du CD 14: https://www.suisse-normande.com/wp-content/uploads/2023/02/BULLETIN-N%C2%B05.pdf. C'est très récent (et possiblement pas finalisé) et cela colle pas trop bien avec ce qui est publié sur le site de l'OT et c'est incomplet sur le plan vélo départemental (https://atlas.calvados.fr/). Bien sur on peut en parler au tel.

David

Effectivement je me souviens de ces marquage jaunes. Je va falloir que je mette la main sur une petite action cam car la traversée est très dense en information. Un bon petit coup de binette est aussi nécessaire un de ces jours!

En roulant dimanche, je suis tombé sur 4 nouvelles boucles vélos en Suisse Normande et que j'ai commencé à cataloguer. Est-ce que tu pourrais user de ton statut pour récupérer les iti afin que je me programme une sortie plus structurée? On me répond jamais :-
(

Bien à toi. David

Salut Charles,

J'ai fait sauté le cycleway qui été supprimé en juin dernier remplacé par une zone 30 à ma connaissance. Plus d'infos ici: https://www.ville-verson.fr/wp-content/uploads/Compte-rendu-conseil-municipal-Verson-23-05-22.pdf . De même, celle-ci way/170188652 est partiellement un chaucidou mais j'ai un doute sur les début de celui-ci. Bref il faudrait filmer!

David

Salut Charles,

Oui je roule pas mal sur mon secteur de contribution, beaucoup de route et du chemin mais assez peu d'urbain. J'aime la petite synergie entre chair mapping et visite terrain lors de mes sorties vélos. Je suis plus attentif sur les nouvelles pistes cyclables en cours de construction: j'en ai 2 qui sont en passe d'être terminées, ailleurs ce sont des amorces ou des chantiers qui vont prendre plusieurs mois. J'essaie de cataloguer C115, DSC ou plus récemment zones de rencontres sur lesquelles je tombe par hasard. J'ai aussi identifié des tronçons incorrects, (très) suspects ou qui mériterait être précisés sans parler des infras d'une autre époque sur lesquelles je ne veux pas me lancer... Donc je me suis posé la question de la vidéo pour mieux capter ces situations. Vu l'ampleur de la tache et quand je vois ce que vous avez fais à Lons le Saunier avec du 360 et de façon systématique, je doute de l'utilité réelle de coller une Go Pro sur mon guidon! A mon avis c'est aux collectivités de s'emparer de ce sujet. J'ai prévu de passer le 15, on pourra discuter de tout cela en détails.

D

Salut Charles, c'est ce qui est indiqué sur le Wiki! J'en ai profité pour faire le tour de ce qui me vient en tête sur Caen/Bayeux: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=134291755

Je ne suis pas rentré dans le détail de ceux qui ont une véritable compétence dépanner un vélo électrique (car je ne le sais pas!). De même, un service:bicycle:parts=limited me semblerait intéressant pour signaler les enseignes qui disposent d'un rayon vélo 'basique' contrairement aux vélocistes classiques.

David

Pb à l'envoi depuis JOSM -> commentaire: alignement de noms de voie avec la BAL + géométrie de la voirie

Oui la requête est plus large afin de prendre en compte les éléments qui ne précisent pas le type de mémorial. Beaucoup de contributeurs ne rentrent pas forcément le détail (ce qui n'est pas grave) et les monuments aux morts existent sous forme de stele/cross/plaque, ce qui peut aussi être source de confusion. Tes exemples sont très bien faits. J'utilise le ref:Fr:MenGenWeb et Wikidata si dispo mais ce n'est pas le cas pour beaucoup d'entre eux. Améliorer l'annotation de ces 'memorial' passe aussi par l'identification de ceux-ci dans la base. Enlever systématiquement le 'name' ne rend pas trop service. Non?

Oui c'est descriptif et c'est une pratique à proscrire ou a minima limiter autant que possible. Une idée de PDM a été lancée sur le forum (https://forum.openstreetmap.fr/t/projet-du-mois-on-se-motive/10747/1) , le 'name' y est évoqué et ne satisfait personne. 7000 identifiables aussi simplement ce n'est pas rien si le projet se met en place. On ne parle pas non plus de 'Table de pique-nique' ou de 'Chemin en terre'!

Bonjour Max_Kritic, quel intéret à retirer le name=Monument aux Morts autre que de faire plaisir à Osmose? La requête overpass décrite ici: https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/monuments-aux-morts-presents-en-france-dans-les-donnees-openstreetmap/ en retourne plus de 7000! OK c'est trop descriptif mais si cela posait vraiment problème, une édition de masse réglerait leur compte rapidement. En attendant mieux, on peut peut-être faire preuve de flexibilité pour un élément assez singulier en France. Qu'en penses-tu?

Salut Cooking,

Pour infos j'avais positionné la zone résidentielle de cette façon afin de prendre en compte les développements à venir de cette zone qui n'est plus exploitée. J'ai calqué le farmland sur les déclarations PAC 2021 et c'est raccord avec ce que j'ai pu observé sur le terrain. Je peux faire un revert si tu es OK. Au plaisir d'en discuté. David

Bonne année Charles! Effectivement j'ai vu cela. Je n'en vois toujours pas l’intérêt mais cela va peut-être m'éclairer!

Oui la question est bien posée:-)

Je ne connais pas les besoins ou les moyens techniques des collectivités. Personellement, j'aime beaucoup osm2pgsql qui permet aisément de customiser mes extractions. Aucune difficulté pour associer une way avec la relation correspondante et inversement. Je ne suis pas assez chevronné coté overpass pour être définitif sur cette solution.

Pour les bicycle=designated sans marquage au sol ou panneau explicite autre que du type Dv21c, je reste sur les indications du Wiki international: bicycle=designated .J'ai du mal à trouver les raisons pour lesquelles la France devrait se démarquer. OK pour les traffic_sign=FR:C115 (la sémantique est peut-être à revoir) qui est spécifique à l'infra et législation française.J'en avais discuté avec Simon de Géovélo sur le canal Telegram, il m'avait répondu que c'était une ancienne et mauvaise pratique de leur part et que cela devait être corrigé. Évidemment, discussion diluée dans le chat et c'est pour cela que cela doit continuer sur un média tel que le forum. Tu pourrais aussi exposer les difficultés des collectivités pour dériver leurs métriques à partir d'OSM. Comprendre ce qui permet de raisonner à partir d'OSM est à mes yeux essentiel. Pour l'instant, je touche pas à ce que tu as fait ni EricCD14 mais je n’emboîterais pas le pas tant ce n'est pas une pratique partagée par le plus grand nombre.

Un routeur vélo qui n'utilise pas les relation vélo c'est quand même suspect non? Tu as des exemples en particulier? J'utilise régulièrement BRouter ou le framework Valhalla qui prennent en compte les relations donc cela serait dommage d'adopter des pratiques pour satisfaire quelques solutions plus exotiques ou non open-source.

Bizarre en effet! Non il n'y a rien eu de tel à cet endroit. Il faut vraiment que je prenne le temps d'interroger ce genre de tags sur mes routes de vélo. Beaucoup de ces tags ont été mis par méconnaissance. Si c'est plus simple pour toi, envoies une liste des way que tu juges suspectes