Merci pour ton retour express. Il n'y pas de soucis cela peut arriver, je vais m'en occuper. J'ai mis en place une carte umap pour suivre et complémenter les BaL sur le département (https://umap.openstreetmap.fr/en/map/boite-a-livres-ov-14_1341726) avec la notamment la clé check_date pour évaluer la fraîcheur de l'information. Tout est synchronisé avec le site: https://www.boites-a-livres.fr, et donc envoyer ses observations, photos incluses, est aussi une alternative pour contribuer sur ce thème! Bonne journée David

Bonjour Mark, je n'ai pas trouvé cette boîte à livres: node/14014593908 . N'aurais-tu pas confondu avec celle placée sous le porche voisin: node/7491948550 ? Bien à toi, David

Bonjour sibluvillages,
Pourquoi revenir sur des éditions valides? La voirie propre à un camping se cartographie en highway=service comme indiqué sur le Wiki: highway=service

Le Wiki contient un grand nombres de recommendations dans le but de construire une base de données géographique fiable, vérifiable et surtout cohérente de façon collaborative. Merci d'adhérer à ce document même si la carte que vous utilisez sur le site de votre entreprise ne rend pas compte du détail que l'on peut ou doit apporter à chaque objet. OpenStreetMap est avant tout une base de données. Inutile de nommer pour décrire (ex: way/1262491598) ou d'utiliser incorrectement le tag 'addr:housenumber' pour référencer les emplacements de vos mobile-homes ou ceux utilisables par des campeurs comme ici way/817108246 . La balise *ref* est plus adaptée à ce cas d'usage.

Pour infos, vous pouvez utiliser l'imagerie préliminaire faite par l'IGN en mai 2026 en rentrant la ligne suivante dans l'onglet couche: https://data.geopf.fr/tms/1.0.0/ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS.RVB-EXPRESS.2026/{z}/{x}/{y}.jpeg

Bonne cartographie!
David

Hello! Voici comment j'aurais géré ce cas à la noix de la Guitonnière/rie: changeset/183593328 . Tu revert si cela ne te convient pas, pas de soucis

Bonjour,

Pour le 1: je ne suis pas sur d'avoir compris le soucis puisque j'arrive à basculer entre périmètre et relation en mode édition même après avoir modifié attributs ou fait des ajustements. Par contre en mode 'consultation' de la carte, un clic droit pour interroger les objets ne trouve pas le cimetière si je me positionne au milieu de celui mais le trouveras si je positionne la sourie sur le mémorial. Bizarre! On peut s'organiser une visio avec partage d'écran un de ces soirs pour discuter de ces choses si tu le souhaites

Point 2: oui tu as raison, c'est épidémique dans le secteur: environ 1/3 des cimetières du 14, ouch! Des pratiques anciennes non corrigées, je vais m'en occuper aujourd'hui en enlevant les clés religion/denomination, faire les bascules grave_yard<->cemetery et reprendre les géométries. Merci pour le coup de semonce!

Cela me va très bien d'adopter la combo disused:* + old_name en attendant que le business en question retrouve une nouvelle affectation. Sur le long terme ce n'est tenable compte tenu du turn-over! Pour les wheelchair, c'est un blocage de ma part mais oui il faut que je m'y colle en regardant de plus près ce que tu as fait à Caen pour les cas borderline. Bonne journée

Hello! Désolé je suis un peu confus avec ces histoires de disused/was/vacant 😢 Va falloir que tu m'expliques (simplement) un de ces jours. Idem pour le 'wheelchair' avec lequel je ne me sens pas à l'aise pour le qualifier convenablement. A+ D

Pour information, j'utilise le pipe '|' pour signifier les saut de lignes et le double pipe '||' pour les paragraphes ou texte à un autre endroit comme ce que tu as ajouté ici. Ce n'est pas très joli je suis d'accord mais c'est une approche décrite dans le Wiki international: inscription=* (je l'ai vu dans certains commentaires de changesets aussi). Cela veut dire qu'un ré-utilisateur quelconque va utiliser cette convention pour formater le texte convenablement. Je corrigerai à l'occasion!

Bonjour,

Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une modélisation de 'puriste' pour qui est un 'Polygone avec trou'. Dans OSM, on utilise le terme général de 'multipolygon' et nécessite:
1- une relation 'type=multipolygon' pour définir l'objet, ici relation/4670031
2- les composants de cette relation que sont
2.1- le périmètre en 'outer', ici way/332550628
2.2- le trou en 'inner', ici l'église way/177296590

Il est possible de créer des objets complexes comme détaillé dans le Wiki: osm.wiki/FR:Relation:multipolygon . C'est plus propre de procéder ainsi mais ce n'est une erreur à corriger si le cimetière est représenté en polygone simple sans trou donc ne t'en fais pas trop à ce sujet.

Par contre, j'avais trouvé plus pertinent en intégrant/rapprochant les MaM de différencier correctement les cimetières attachés à l'église qui se taguent avec 'amenity='grave_yard' des cimetières sans lien avec le lieu de culte 'landuse=cemetery'. Il peut-être utile de revisiter en passant les emprises des cimetières qui non seulement se sont agrandi depuis mais surtout car elles proviennent le plus souvent du cadastre à une époque à laquelle OSM se construisait. J'ai mis en place une analyse que je dois reprendre pour les cimetières du 14 et 50. Idem pour les lieux de cultes qui comportent des petites erreurs.

Hi there, I see shop=garden_machinery has been expanded since this edit. I believe is a much better fit to this business.

Oui j'ai corrigé Ranville avec ce que je pense être les bon tags et je peux le faire à Hérouvillette si cela te va. Tu es le primo-contributeur donc je n'allais pas le faire sans ton accord. J’enlèverais aussi le ref:FR:MemGenWeb, puisque la fiche est je pense amenée à être retirée de votre base de données. Il n'y a pas urgence!

Je viens de corriger le noeud qui n'est pas un war_memorial: node/4432740837

J'ai déposé une photo de la stèle d'Hérouvillette/Bréville ici: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orientation_table_Pegasus_Trail-2-Herouvilette.jpg . J'aurais du emmener une brosse métallique et un peu de Mir!

Merci pour ton retour express et effectivement le positionnement de ma part est erroné -> retour en arrière. Quelque soit la nature de l'événement et/ou des personnes mémorialisées, j'ai repris le nom officiel, terrain ou d'usage ce qui explique que beaucoup de historic=memorial sont 'vides' de noms!

Encore moi! Il y a quelques mois, j'étais revenu sur le 'name' du mémorial de Montchamp que tu avais modifié par l'intitulé de la fiche MGW: node/494399993 . Le 'name' original était correct dans un contexte OSM et indisputable puisqu'il s'agit du nom qui apparait sur plusieurs panneaux routiers autour de Montchamp. De même, j'avais mis à jour, ce noeud: node/494399990 qui est une stèle installée à la date anniversaire de la visite du Général en personne pour inaugurer le monument. Je suis tombé sur d'autres cas similaires mais aussi des cas à la lecture du mémorial un peu rapide voire erronnée. Il est préférable de laisser le champ 'name' vide quand le nom d'usage ou de terrain n'est pas connu. Par contre, renseigner une ref MGW ou autre, inscription, photo ou description etc... rend ces éléments identifiables et surtout permet de les comprendre

Bonjour Père Forez,

Cette stèle est une borne d'un circuit touristique dit 'Pegasus Trail' autour de points d'intérêt concernant les parachutages/affrontements autour de Bénouville par les unités de la 6e Airborne. Il en existe une autre ici qui mérite d'être corrigé d'ailleurs: node/4432740837 et devant le musée il me semble. Rien de plus à ma connaissance, ni même d'informations ou autres descriptions au sujet de ce Pegasus Trail. Bref, un reliquat du passé et au demeurant tout sauf un 'mémorial de la 6e Airborne'. C'est une anomalie dans la base de donnée de MGW qui je pense va être retirée à un moment ou un autre. Je vais y aller faire tour...

Thanks Sylvain_M for your initiative and mcliquid for your scrutiny. I do not think that ~100 (over >30M in OSM) trees carefully curated by hand is breaching any guidelines. My only concern is on the use of a dot in the tag key which is discouraged: osm.wiki/Any_tags_you_like#Syntactic_conventions_for_new_tags and will raise an Osmose issue at some point!

Salut Père Forez, un merci (🙏) rapide pour avoir corriger la position de la plaque sur le bon bâtiment! Bien à toi

🙏

Salut Nathan, merci de maintenir toutes ces infos à jour. Je basculerais les parking_space en way avec la nouvelle imagerie. En attendant pour les bornes qui demandent confirmation, ex. node/12222677248, fais une liste/carte uMap et je verrais pour le faire le terrain comme dans le passé sur Bayeux. Cheers! David

Moi aussi j'aime beaucoup la version 'fermée' à défaut de trouver une parade genre 'barrier=wall' pour le coté fermé.

Il y a quelques semaines, j'ai eu la chance d'avoir une visite commentée d'Ashgabat: https://demo.f4map.com/#lat=37.8789742&lon=58.3834148&zoom=18&camera.theta=71.979&camera.phi=-0.963 . Hallucinant.