thank you for the pointer, I have added a summary of my current understanding to the thread.

thank you for being diligent. :)

After digging more into this, https://www.swisstopo.admin.ch/de/kuenstliche-und-natuerliche-grenzen says Je nach Topografie folgt die Landesgrenze natürlichen Gegebenheiten oder wurde künstlich festgelegt.... Seen, Fliessgewässer und Berge bilden eine natürliche Grenze, für die keine spezielle Kennzeichnung im Gelände notwendig ist.... Im Gebirge wird die «Wasserscheidelinie» (also der jeweilige Bergkamm) als natürliche Grenze festgelegt. Auch diese Linie wird nicht im Gelände gekennzeichnet. Auf Gletschern und Firn bewegt sie sich demzufolge und folgt den morphologischen Veränderungen.
___
Allerdings gebe ich zu dass das nicht unbedingt bedeutet, dass der Gipfel nicht ein paar Meter Abweichung haben könnte, wenn sein Wasser von allen Seiten in die Richtung eines Landes läuft aufgrund der Details der Gipfelform. Andererseits kann man trotzdem diskutieren, ob es in OpenStreetMap nicht angemessener wäre, wenn die Grenze durch den Gipfel läuft anstatt einen Meter daneben (oder auch 10).

Can you explain what your link should show (not even close?). To me it looks like 10m from the border, on swiss territory. All the sources I found seem to confirm the peak is on the border. Can you support the Swiss claim with official Italian data?

Sorry, I meant to write this peak: node/307218738

I believe something went wrong here, you are changing the border and now for example this mountain, which is on the border according to wikipedia, is entirely in Switzerland: node/307219462
similar, this node is not on the border any more: node/184314894
There are more peaks with the same problem.

I believe something went wrong here, you are changing the border and now for example this mountain, which is on the border according to wikipedia, is entirely in Switzerland: node/307219462
I didn't check all nodes, but from what I see it seems this is a more systematic problem and not isolated to this peak.

in der Tagesschau haben sie heute Ende 2028 gesagt, Minister Schnieder zitierend. https://www.tagesschau.de/tagesschau_20_uhr/video-1601446.html

Ciao Edrux, ho notato che hai rimosso e ridisegnato i frammenti del acquedotto Claudio. Noi cerchiamo di mantenere lo storico e invece di sostituire le geometrie è molto meglio migliorarle.

Ist das als fixme gemeint? Willst du die Nummer einem Gebäude zuweisen? Ich verstehe die Frage wirklich nicht. Wörtlich genommen: nein, es gibt dazu kein Gebäude.

Hallo Jens, kannst du mir die Frage erklären?

@streckenkundler, dass du die Löschung hier wenigstens gelinkt hast finde ich gut, aber das Löschen an sich halte ich für unbegründet.

noch despektierlicher als in diesem Changesetkommentar kann man über anderer Leute Arbeit wohl nicht schreiben. Welche der OpenStreetMap Regeln sagt deiner Ansicht nach, dass man Details löschen kann wenn sie einem übertrieben vorkommen?

die Nummer war nicht überflüssig sondern ziemlich wahrscheinlich an dem Gebäudeeingang mit dieser Nummer. Überflüssig wäre entweder der komplette Node (sofern er keinen Eingang repräsentiert, anderenfalls sollte man entrance=* ergänzen), oder eben gar nichts.

Sono d’accordo con Andrea, inoltre questo è un edit massiccio e dovrebbe essere discusso prima di eseguirlo.

I wonder how you checked the sidewalks, for example here is no sidewalk: way/1428771156

Ciao mau59, ho notato che hai messo l'isola Tiberina sott'acqua qui :)
Il problema era che avevi aggiunto natural=water water=river and un'area che faceva parte di un multipoligono che aveva già questi tag. L'ho appena sistemato, quindi non ti preoccupare.
saluti
Martin

Ciao, hai ragione, mi sono perso questo dettaglio, chiedo scusa :)
Ciao Martin

Ciao Gian Mario, ho notato che hai cancellato il Monte Valminiera e poi ricreato vicino, sarebbe stato meglio spostare il nodo esistente, perché altrimenti si perde lo storico.

Buona mappatura,
Martin

Solche Zufahrten haben auch noch andere Auswirkungen, insbesondere weil sich ein Teil davon quasi im öffentlichen Straßenraum befindet (nicht zuletzt weil die Straße bei uns als eine Linie und nicht als Fläche repräsentiert wird): man darf im Bereich von Zufahrten nicht parken. Jemand der die vorhandenen Parkflächen möglichst genau ermitteln will wird normalerweise einen Puffer um die Zufahrten vom Parkraum abziehen.
Außerdem werden existierende Wege früher oder später eingezeichnet, d.h. wenn man den Weg jetzt löscht wird er vermutlich wieder eingezeichnet. Die bessere Lösung ist daher, den Weg als "access=private" zu taggen, so dass klar ist, dass der Weg nicht allgemein benutzt werden kann.
Gruß Martin