+ source=swisstopo SWISSALTI3D

PS: Ursprünglich habe ich die Wanderwege von einem Wegweiser mit Ortsschild bis zum nächsten Wegweiser mit Ortsschild eingezeichnet. Dies hatte jedoch zur Folge, dass sich teilweise sechs oder mehr Wanderweg-Relationen auf einem Abschnitt befanden - besonders in Regionen mit wenigen Wegweisern mit Ortsschild und auch weil es häufig mehrere Wanderweg-Varianten gibt. Zudem war dieses Mapping oft willkürlich (welche Varianten erfasse ich und wann ist genug?) und ich fand auch Verbindungs-Wanderwege, die auf keinem Wegweiser mit Ortsschild angegeben sind. Dies waren alles Gründe, weshalb ich dazu übergegangen bin, Wanderwege von Kreuzung bis Kreuzung einzuzeichnen (network:type=basic_network).

Ortsname*n*

Salut!

Wenn ich Wanderwege einzeichne, korrigiere oder fortsetze, so zeichne ich diese von einer Wanderweg-Kreuzung bis zur nächsten ein. Wenn ich mich richtig erinnere, war dies der Konsens der Diskussion auf der Mailingliste vor einiger Zeit. Im konkreten Fall kreuzt sich der von Bözingen kommende Wanderweg erst wieder bei [diesem Wegweiser](node/9760609179), an dem jedoch - wie bei vielen anderen - kein Schild mit einem Ortsname angebracht ist. Weil ich keinen Namen erfinden wollte, habe ich die from/to-Tags weggelassen.

Lieben Gruss

Sehr verspätet noch danke für deine Antwort! Und danke für deine praktischen Mapillary-Fotos!

Okay, jetzt verstehe ich dein ursprüngliches Tagging. Gelbe Velo-Symbole ohne blaue Veloweg-Tafeln sind schon etwas verwirrend. Jedoch sind Velos so nicht gezwungen, diesen Weg zu benützen (anstelle eines anderen parallelen Wegs), weshalb die Richtlinie auf osm.wiki/Switzerland/Map_Features#Cycle_and_Foot_Ways meines Erachtens schon Sinn ergibt und ich das geänderte (aktuelle) Tagging somit besser finde.

Ähnliche Situationen (also Velo-Symbole, aber keine blauen Veloweg-Tafeln) gibt es übrigens bei einem Teil der Sidlerstrasse (way/517489727) sowie der Halen- und Wohlenstrasse (way/58536404 und way/453645540), die derzeit alle nicht optimal getaggt sind.

Salve! Muro della vergogna è davvero il nome ufficiale o comunemente usato di questo muro? way/651586667

Salut!
Sorry für die späte Antwort. Ich kann mich leider nicht mehr genau an die Beschilderung vor Ort erinnern, meine aber, dass das "Gässchen" nicht mit einer blauen Radweg-Tafel beschildert ist und highway=cycleway somit unpassend ist. Gemäss osm.wiki/Switzerland/Map_Features#Cycle_and_Foot_Ways sollte highway=cycleway nur bei Wegen mit einer blauen Radweg-Tafel verwendet werden (siehe auch die Fussnote).

source: swisstopo SWISSIMAGE

PS: When mapping sidewalks as separate ways (i.e. highway=footway + footway=sidewalk), please also change any sidewalk=* tags on the street from sidewalk=<left/right/both> to sidewalk:<left/right/both>=separate.

Salve!

You've mapped sidewalks that aren't connected to the road and therefore can't be used in navigational apps for routing. Besides, the sidewalks were already tagged with sidewalk=* as attributes of the streets (see sidewalk=*). I've fixed some but don't have the time to fix them all. Could you please map the missing (unmarked) pedestrian crossings?

Best regards
Raphael

Ciao!

You have added Punta Senoglio as a peak (node/9442673090), but it is already mapped as a cape (node/2466745557). Is the peak/mountain really also called Punta Senoglio?

By the way, we don't abbreviate names on OpenStreetMap (see osm.wiki/Names#Abbreviation_(don't_do_it) ).

Best regards
Raphael

Sometimes strange things happen ... :D Thanks for correcting it! Cheers, Raphael

Hi! You've added a tomb here: way/951400665. However, I could find neither a tomb nor a building. May this tagging have been an mistake? Best regards

Changeset comment: Vereinheitlichung operator

Changeset-Kommentar und Quelle ist falsch – korrekt ist:

Bäche eingezeichnet - Quelle: Kanton Bern, Digital terrain model 50cm, Relief

Danke! LG

Hallo!

Sorry, ich wusste nicht, dass die Skulptur wieder installiert wird, sonst hätte ich sie natürlich nicht gelöscht. Ich habe sie nun als razed:tourism=artwork wiederhergestellt. (Die Gebäude habe ich auch als razed:building=yes stehen lassen, weil sie auf einigen Luftbildern noch ersichtlich sind und ich verhindern möchte, dass sie jemand wieder einzeichnet.)

Gruss
Raphael

PPS: Du hast bicycle=no übrigens gar nicht gelöscht. :)

PS: Gemäss TagInfo scheint sich cargo_bike=* (394 Verwendungen) gegenüber der Schreibweise ohne Unterstrich durchzusetzen (14 Verwendungen). Wahrscheinlich wäre es sinnvoll, das Tag anzupassen.

Hoi Habi

Die Idee mit bicycle=no + cargobike=yes war, die Information zu erfassen, dass es dort keine gewöhnlichen Velos gibt, sondern Cargovelos. Dies wollte ich damit bewerkstelligen, dass ich die übergeordnete Kategorie bicycle=* ausschloss und nur die spezifischere, untergeordnete Kategorie cargobike=* zuliess, also analog zu vehicle=no + bicycle=yes o. Ä.

Gruss
Raphael