Så vidt jeg kan se, hedder løbet kun "Jydebæk" syd for punktet node/3394916640, så jeg har rettet det derefter.

That tag is intended to be added to highways and the like, but in this case, the Way is neither a highway nor a waterway (technically).

There is *usually* a small embankment/berm on one side of these "boundary ditches", but not always, so I don't think that it is the correct solution.

(But now that I think about it, I have seen places where waterway=ditch embankment=yes would be the right combination for a Way.)💡

Right, but the *names* of the various tags and features can not really be relied on. The meaning of the various tags sorta have to be looked up on the wiki, e.g. waterway=drain.
Most waterway=* tags represent waters moving in a specific direction.

Other tags are even more obtuse. The man_made=embankment does not represent an embankment, but rather the *edge of the top* of an embankment, drawn with the lower side on the right. (See also natural=cliff and barrier=retaining_wall.)

I must admit that I don't know the correct way to tag these undirected ditches.
For now, how about I change the dry, undirected segments to barrier=ditch? It's not perfect, but at least it doesn't have an implied direction, and it is still visible on OSM Carto.

Man må intetsteds bevæge sig på diget, blot *krydse* det visse steder, så selve diget skal ikke have highway=* noget sted. Men skal punkterne, hvor man krydser diget have noget mærkat, eller skal man bare nøjes med at give de krydsende stier et foot=yes eller lignende?

Ja, det er vel bare det, man skal.🤔
Når en gangsti krydser en landevej, behøver krydspunktet ingen tags, (medmindre der er lyskurv eller lignende), så det samme gælder vel for et dige.

Jeg tænker, jeg rager en tur langs diget og tegner overgangene på, og giver derefter diget et access=no for en sikkerheds skyld.

Tak for hjælpen.

way/1383766856
No, this isn't a barrier=berm, the earth doesn't rise before it slopes down towards the primary road. It is a completely ordinary man_made=embankment - i.e. the upper edge of a slope.

There are remains of a *railing* there, but in most places, there is nothing but scrub to prevent people from falling down.

Har du skåret diget i små stykker?
Det løser vel problemet med at krydse et dige med access=no, men der må være en bedre måde at gøre det på, og det passer ikke at diget "ikke eksisterer" på disse små "huller".
Jeg kender dog stadig ikke den rigtige løsning, så jeg ser ikke nogen grund til at gøre det om.

En anden ting: Det er bedst at skille fjerne ændringer i adskilte changesets. Ellers kommer et changeset som dette til at fylde for meget i historik-siden.
osm.org/history

Måske er den rette kombination:
waterway=drain tunnel=flooded layer=-1

node/11137339909
De har skrevet "Nordre Vindinge" på byskiltet, men er du sikker på, at det ikke er "Neder Vindinge"? Findes der et "Nordre Vindinge"?

De byskilte, som jeg for nyligt så her, hedder enten "Neder Vindinge" eller "Ndr. Vindinge".

Nu du siger det, så ser jeg en del tåbelige changesets, der indeholder steder fra både Tyskland og Norge, så de strækker sig over meget af Danmark.

Så et changeset, der dækker Sydsjælland, er en petitesse til sammenligning.

Ved du tilfældigvis, hvorfor overpass-turbo virker så dårligt for tiden?

Nej, det er diverse indhegninger til udsætning af fasaner og lignende.

Jeg er enig i at "attraction" lyder helt galt, men min forståelse er, at sådan et Key ikke skal tages meget alvorligt. F.eks. wiki-siden for Key:natural begynder med at fortælle, at dens objekter sagtens kan være menneskeskabte.
natural=*

Ah, først nu får jeg læst animal=attraction ordenligt. Der findes et bedre Mærkat i landuse=animal_keeping. Den tillader ikke Nodes, så jeg må lave nogle små arealer i stedet.

Tak skal du have for at gøre mig opmærksom på det. Jeg skal se at få dem rettet. Jeg kan nok gøre det bedst selv. (Og jeg tror at ca. to af dem faktisk *er* rigtige attraction=animal.)
https://overpass-turbo.eu/?template=key-value&key=attraction&value=animal

Men hvordan retter jeg dem bedst?
- Alle i ét changeset, som dækker hele Sydsjælland.
- I adskillige mindre changesets.
- Løbende, efterhånden som jeg laver andre ændringer.

Jeg har optegnet hegnene omkring solcelleparken.
Burde jeg fjerne landuse=industrial fra solcellerne og i stedet give netop dét mærkat til det indre af hegnene?

Jeg har læst siden, og ved ikke hvad på den du refererer til. Multipolygoner giver mening for store eller komlekse arealer, der støder op mod hinanden.

Saksfjed Vildmark er et stort område delt i to, hvis indhegning også danner udkant for en masse andre arealer, så det er naturligt, at det består af flere stykker.

Multipolygoner er *langt* mere elegante at ændre på. Man tilføjer eller fjerner bare stykker, og man behøver kun at tegne hver skillelinje én gang istedet for at skulle tegne den for arealet på hver side. Det gør det også meget lettere at undgå overlappende "landuse" tags osv.

Det er gjort.
Jeg har ikke turdet ændre meget på reservaterne, så visse steder har jeg skildt dem fra hegnene. Jeg har også efterladt nogle *fixme* hist og her, som kræver, at man ser tingene tættere på.

Jeg har omdannet mange arealer til multipolygon-relationer. (Når et område er meget større end en bygning, er de bedre at arbejde med.)

Jeg ser, at man har delt Saksfjed Vildmark i to områder, med Lyttesholmvej imellem. Kunne man ikke bare lade vejen tælle som del af reservatet? (Ikke at det gør den store forskel.)

Der ser ud til at være noget galt omkring Saksfjed Vildmark. Se kommentarerne på det nedenstående changeset:

changeset/175817130

Det ser ud til at De eller u/andershl har markeret hele omridset af Saksfjed Vildmark som barrier=fence. (Jeg har også sendt ham en besked.)
Der ser dog ud til at være nogle fejl i dette:

node/5896405972
Nær dette punkt går hegnene igennem to spor.

node/259717678
Nordvest for dette punkt ser der ud til at være et cattle_grid. (Mine noter siger at sporet er motor_vehicle=private, hvilket jeg havde glemt at sætte på OSM.)

node/13090468624
Også nær her, ser der ud til at være et cattle_grid.

-

Jeg skal med glæde selv rette hegnene til vba. luftfoto, men jeg ville lige høre, om der var noget, jeg skal lægge mærke til.

PS: Jeres changesets har ikke nogen kilder/sources skrevet på, så jeg ved ikke om I har set stedet selv (source=survey), eller har tegnet det efter luftfoto (source=aerial_imagery).

Please don't make edits to distant countries in the same changeset. It makes the History rectangle obnoxiously large.

Ups! Jeg syntes eller jeg gik ind på AE35s changeset.
Beklager forstyrrelsen. 🫢

node/2321086625
Ovenstående og mange andre træer i Ørslev er vist blevet fældet, da de ikke længere kan ses på SDFI Aerial Imagery eller SDFI Surface Shadow Map.

Skal jeg fjerne dem, eller vil De hellere gøre det selv?