Hi Niels,
What is this tag "caravan_site:type" you add on caravan sites, with values as "parking_lot", "village", "lake" etc.?
I couldn't find any description on the Wiki. Has it been discussed somewhere?

Mon intention n'a jamais été d'éradiquer les picnic_site du paysage OSM. Ce CS porte uniquement sur des nœuds positionnés à un emplacement où, sur le terrain, existe réellement une table et qui possédaient conjointement les attributs picnic_table et picnic_site, ce qui est incorrect.

Ça me va. Même si comme je l'ai dit, la définition des limites de l'aire est toujours subjective.

Salut,
J'ai laissé un commentaire sur la page discussion.

J'admets à la rigueur, sur une table isolée, qu'on jumelle table et site, mais concernant les nœuds que j'ai modifiés, picnic_site avait été systématiquement ajouté, même dans le cas de 2 tables proches faisant partie du même site, par exemple:

node/6992520242

node/6992520243

C'est vrai que la notion de picnic_site est un peu floue: soit il s'agit d'une aire de pique nique identifiée par un panneau (ce n'est pas le cas ici), soit au sens plus large
"un endroit agréable pour manger" et toute la zone des berges de l'Adour pourrait répondre à cette définition.

"ça éviterai ce petit tronçon à double sens qui ne représente pas vraiment bien la réalité."
Ben justement, la réalité c'est que la rue de l'Abbé Duplech ne débouche pas sur le rond-point.
Sur la photo, le débouché est visible entre le plot gris et une borne grise plus haute, on voit les deux plots amovibles qui sont baissés: on est bien sur le début de la rue du Temple, plus sur le rond-point, mais en amont des panneaux sens interdit.

reverted (changeset/1209495716)

Bonjour,
C'est à dessein que cette portion de voie était taggée sans oneway=yes.
En effet, elle permet l'accès, depuis le rond-point, à la rue de l'Abbé Duplech, certes rue piétonne, mais accessible aux vélos et, lorsque les plots node/11205849570 sont abaissés, aux véhicules de service.
Sur le terrain, comme on peut le voir sur la photo suivante, le panneau sens interdit est placé après ce petit tronçon de route et non pas au ras du rond-point:
https://public.joomeo.com/files/6526f80c4068e

Bonjour,
J'ai rétabli le Bar des Sports du complexe Joa Casino. J'y suis passé cet après-midi: c'est toujours ouvert et il n'y a pas de fermeture planifiée.
Peut-être une confusion avec "l'autre" Bar des Sports de St-Paul-lès-Dax, avenue de la Liberté node/5990421937

Bonjour,
Pourquoi avoir remplacé shop=bicycle par amenity=bicycle_rental?
L'activité principal de cette enseigne est bien la vente et la possibilité de location est déjà renseignée par service:bicycle:rental=yes
Je ne comprend pas :-(

Bonjour, et bienvenue sur OSM pour vos premières contributions.

J'ai fait quelques correction sur ce groupe de modifications:

-côté sud, le chemin cyclable se terminait sur un distributeur de sac à excréments pour chiens! Je l'ai raccordé à la route via le passage piéton voisin. De plus, si ce chemin n'est pas explicitement identifié comme une piste cyclable, "highway=footway + bicycle=yes" serait plus judicieux.

-l'attribut "name" doit correspondre à un nom officiel bien identifié. "Chemin dans le petit bois" est une caractéristique à indiquer à la rigueur avec la clé "description"

-l'attribut "incline" doit avoir une des valeurs suivantes: "down, up, xx% .

-de plus, j'ai remis à leur place l'arrêt de bus Loustaou et un container à ordures rue du Pouillon, déplacés sans doute par erreur.

N'hésitez pas à demander des précisions si vous ne comprenez pas (ou n'approuvez pas) les corrections apportées.

Bonjour,
Je n'ai pas eu trop le temps de regarder de près, mais telle que vous avez établi la restriction de tourner à droite, personne ne passe plus, pas seulement les + de 3,5t !

D'autre part, pour revenir à ton premier commentaire, on pourrait argumenter que les attributs surface et surface:colour décrivent le highway=footway lui-même. L'attribut crossing:markings ne s'adressant qu'à la partie passage piéton au sens strict ne requerrait que la valeur zebra.
A réfléchir calmement.

J'ai jeté un œil sur ce passage piéton et d'autres dans le secteur. Même si la surface rouge est moins large que dans mes souvenirs, elle déborde quand même des marques blanches.
De plus, je me rend compte que j'avais déjà téléversé des images sur Mapillary (en 2019):
https://www.mapillary.com/app/?lat=43.72835746373511&lng=-1.0871249060913897&z=17&focus=photo&pKey=669656317172450
Un autre exemple ici:
https://www.mapillary.com/app/?lat=43.73006538953683&lng=-1.0927792508384755&z=17&focus=photo&pKey=4026275044133701

Bon, les photos sont pas top pour illustrer un sujet wiki. J'essaierai d'en faire des meilleures, même si aujourd'hui, les couleurs se sont un peu affadies :-(

OK pour une photo, mais pas avant la fin du mois, je suis absent jusque là

Bonjour,
Je confirme que ce sont bien des zébra blancs peints sur une surface de pavés rouges. Si je n'ai pas utilisé zébra bicolour, c'est que ce n'est pas une simple alternance de blanc et de rouge mais des bandes blanches peintes sur une surface rouge plus large. Effectivement, le wiki, pour marking=surface indique que le passage piétons est matérialisé "uniquement" par une surface. Donc, j'avoue ne pas trop savoir comment concilier la réalité et la syntaxe définie.
Maintenant, je ne m'offusquerai pas si tu estimes que bicolour est plus approprié et modifies en conséquence.

Je ne suis pas spécialiste du sujet, donc je ne connais pas l'usage.
Je trouve juste un peu dommage de multiplier les valeurs singulier -> pluriel.
Au passage, le validateur de JOSM signale une erreur.
De plus 5000 occurrences vs 382000, ça reste marginal, d'autant que 3500 sont en France et parmi ces dernières, 2500 ont pour origine un certain... Kalepom :-)

Bonjour,
D'après la page wiki osm.wiki/FR:Key:support ,
même s'il y a plusieurs poteaux, la valeur est toujours pole (sans "s").
Voir l'exemple advertising=billboard "Un panneau publicitaire scellé au sol, supporté par deux pylônes"

Bonjour,
Je vous confirme que la ligne way/504851015 a été déposée (ligne + pylônes), du moins sur la partie que j'ai constaté au nord ouest de Saint-Paul-lès-Dax. J'avais laissé une note (note/2630893) lors du démontage sans toucher aux données OSM car j'ignorais si la totalité de la liaison était concernée.

Je suis d'accord que les pouvoirs publics ont tendance à abuser de la qualification "voie verte" pour désigner certaines voies. Le passage sous la route a été tagué "Voie Verte" tout simplement parce qu'il y a présence sur le terrain d'un panneau C115 identifiant la voie comme telle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_d%27une_voie_verte_en_France
Il ne nous appartient pas en tant que contributeur de cartographier selon nos sentiments, mais en reflétant au mieux le terrain, ici: panneaux, marquage au sol.
Rien de choquant dans la classification des routes: une antenne de la Rue G.Phoebus qui dessert des habitations en "residential" et la Route de l'Hôpital en zone rurale en unclassified.
Je regrette si vous vous êtes senti personnellement attaqué, ce n'étais pas mon intention, tous les débutants font des erreurs, et même après des années nous continuons d'en faire. C'est pour cela que la documentation, l'observation de cas similaires et la discussion sont importants.
En espérant vous revoir participer au développement d'OSM.

Pas du tout!
On a une belle bande cyclable comme le montre https://www.mapillary.com/app/?lat=43.725812600002&lng=-1.0700815&z=17&pKey=2849691101963031&focus=photo
Derrière la haie visible sur la photo il y a un cheminement piétonnier que rien ne désigne comme étant cyclable