Samme kommentar som forrige ang. 822420069, som også er en bro, men står med tunnel=yes?

Så på 822420067 at den står med tunnel=yes. Men dette er jo en bro.

Hei. Er du sikker på at gående og syklende er separert fra hverandre her? Ser ut til å være denne strekningen hvor det er delt gang- og sykkelvei?

Flott!

Jeg har også sendt en kommentar til Rafal om en av hans endringer -- vet ikke om du også har kontakt med ham, men hvis du har det, kan du vel gi ham beskjed.

Jeg er litt nysgjerrig på prosjektet dere driver med. Har du noe mer info om det?

Hei. G/s-veien gjennom Smeaheia har da ikke skille mellom gående og syklende (segregated=yes)?

Ja, det er den regelen. I lovkommentarene står det at den ble innført pga. at SVV så at deres strategi med bussholdeplass-på-g/s-vei hadde noen negative konsekvenser.

Interessant nok står det i trafikkreglene at kantstein kan brukes for å skille gangvei/sykkelvei fra kjørevei. Det samme gjelder fortau, men forskjellen er at fortau ikke kan skilles med grøft, rabatt eller gjerde slik g/s-vei kan. Så det er ganske tvetydig hva dette egentlig er.

Jeg er ambivalent. På den ene siden er jeg 100% for å vise at det er usammenhengende sykkelvei. På den andre siden vet jeg at det formelt regnes som g/s-vei (og det finnes spesiallagde trafikkregler for nettopp den typen g/s-vei). Heller mot det samme som deg, men er litt usikker.

Se f. eks. https://goo.gl/maps/CVEoPbZTf78xaBWm6

Dette blir vel det samme? Tenker du at det må være en minste utstrekning på busstoppet før dette blir aktuelt? Eller skal alle busstopp bli slik?

Hva tenker vi om g/s-vei som passerer busstopp? Skal det være fortau akkurat der hvor det er busstopp?

Hei. Flott at Rogaland fylkeskommune oppdaterer OSM.

Gang- og sykkelvei vises helst med highway=cycleway + foot=designated.

Tar forøvrig gjerne en prat om OSM og mapping av sykkelveier i Rogaland. Veldig flott at Rogaland FK gjør arbeid her.

Hei.

foot=yes er implisitt på highway=cycleway, generelt sett. Så det trenger vi ikke tagge.

Men på disse enveis-sykkelveiene med fortau dikterer wikien at det skal være foot=no for å vise at dette er ren sykkelvei. Jeg er ikke enig i at det er riktig måte å gjøre det på, men det er status quo. foot=yes er uansett ikke riktig fremgangsmåte.

Er det slik at noen rutere ekskluderer highway=cycleway + sidewalk=* for gående?

OK, skjønner endringen fra path til footway. Enig i den.

foot=designated på sykkelvei med fortau forstår jeg ikke. Er det ikke implisitt fra sidewalk=*? Hvis nei, hvorfor tagger vi ikke alle veier med sidewalk=* som foot=designated? Hvis ja, hvorfor skal vi dobbelt-tagge akkurat dette?

Hei. Forstod ikke endringen på way/1120075322 sammen med kommentaren "tagger gangveier".
Her har du laget en sykkelvei?
Og forstod ikke kombinasjonen av foot=designated og sidewalk=right. Blir ikke foot=designated på sykkelveien feil? Det er skiltet kun for syklende, ikke for gående, på den veien som er tegnet, og når man har fortau er vel ikke foot=designated vanlig å ha med?

Hei. Så på ruten SET10 på dette partiet: way/1093765783#map=19/59.00228/7.23090

Var der i helgen og kunne ikke forstå hvorfor den tegnede ruten gjør en slik sving vestover. Stien i terrenget fortsetter omtrent rett sør, slik jeg har lagt til som en annen sti.

Vet det er lenge siden denne endringen, men ville bare si fra i tilfelle du husker noe konkret. Ellers kan kanskje den vestlige svingen (way/1093765783#map=19/59.00228/7.23090) fjernes?

"appar som nyttar OSM ber folk om å gå i vegbanen"

Som Gazer75 sier er det vel som hovedregel appens problem hva den gjør, men hvordan eksakt ber appene gående om gå på kjørebanen og ikke på fortauet?

Det er videre ikke bare fart som er nevnt, men "farten m.v.", dvs. at det finnes andre rimelighetsforhold som gjør at gående kan la være å benytte fortau. At fart er knyttet til §2 er greit, men leddet i sin helhet er ikke KUN knyttet til fart.

De trafikantene som er nevnt i §2, ledd 3 er regnet som gående. Dersom du mener unntaket fra bruk av fortau gjelder dem, så er likevel foot=no feil. foot=* gjelder gående, hva nå enn lovens definisjon av det er.

Jeg så på denne: way/165340932/history

Ser ut på historikken som at det var highway=track inntil denne endringen, og fra da av har det vært highway=cycleway.

Sykkelvei på skiløypene i Holmenkollen?