Her er matriklen til Bavnehøj 3
https://nyt.ois.dk/map/5735112/sfe

Og Bavnehøj 1
https://nyt.ois.dk/map/5735113

Så længe matriklerne findes, så er der jo også et adressepunkt på stedet. Man kunne jo i princippet genopføre en ny bygning med disse adressepunkter igen.

Der er mange andre ting i OSM, som ikke kan ses i den virkelige verden, men alligevel er kommet med ind. I tilfældet med adresser, så er der et abstrakt lag, som vi har lagt op for at kunne kommunikere på tværs. På samme vis som kommunegrænser og regioner. Dem kan vi heller ikke se i den fysiske verden, men de er dog med.
Jeg selv betragter adressepunkterne som et ekstra lag. I over 99% af stederne passer de faktisk til en bygning eller opgang.

Er der helt lukket mellem de vejstykker, du nu har flyttet og til de veje de oprindelig sad på?
Altså, er det muligt at komme frem til fods eller på cykel over disse stykker? I så fald, så skal der lige laves en lille sti til disse trafikanter.

Tak og rettet 👍

Det officielle navn er nu Pilekrog

https://kortoverblik.dk/spatialmap?mapheight=1449&mapwidth=1984&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=gst_dhym+stednavne&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf+userpolygon&opacities=1+1+1&mapext=601542.168296098+6097802.188604145+607996.021042642+6102511.316126131&maprotation=

@Trojahøj
Jeg har været nødt til at tilbageføre dit changeset for der var lavet en del rod med flere veje, der var rykket.

Der er også noget i vejen med routing, hvis man kommer nordfra og vil mod øst

osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=55.617676%2C12.476097%3B55.615568%2C12.478995

Det virker som om, at nogle relationer er i udu. Det var der også før rettelserne her.

".'" er stadig ikke nogen god kommentar til dine changeset.

Læs gerne denne her:
osm.wiki/Good_changeset_comments#Examples

"." er stadig ikke en beskrivelse af dit changeset.

Lader til at det er et mødested for Blotgilde

https://www.blotgilde.dk/

Jeg oprettede i sin tid denne her

https://community.openstreetmap.org/t/id-editor-og-bicycle-designated-pa-highway-cycleway/111088/3

Søger man i forum, så er jeg ikke den eneste, der ser dette som at angive noget, der allerede er implicit angivet.

Som i sætningen: "Cykelstien er lavet til cykler"

Har du tænkt på, at way/111450544 allerede er defineret til brug for cykler?
Det er ikke alt man bare skal sige OK til i ID valideringen.

Hvad mener du med
crossing:markings=yes
for node/9472303912

crossing:markings skal udfyldes med hvilken type når man følger crossing:markings=*?uselang=da

Fortsætter du med blot at trykke OK til alle valideringsfejl i ID-editoren?

Hi,

A comment like "." is not a description for your changeset.
Pls. use Good Comment.

As I understand the two routes shown are being used by the same boat and ferry company.
https://www.stenalinetravel.com/routes/kiel-gothenburg

So there must be just one way to be shown on the map as the way way/1101404413 is just a ramp up to the same ferry as way way/409892450
Don't you think one of the ways are redundant?

Hvorfor har du valgt at give node node/12889442425
branch=og delikatesse

Det ser ud til at du bare trykker "Ret" uden at se hvad der sker.

Can you remember why you changed this way?

way/1101404413

The way seems to the same as way/409892450 exept that the endpoint in Göteborg is ramp.

way/1101404413/history/1

What is the idea behind of having 2 separate ferry lines for the same route and the same ferry?

Vedr. node/13753016534

Jeg vil regne med at du mener natural=stone da vi ikke lige har fri klippegrund i DK.

Wikien skriver:
natural=rock?uselang=da

"On the contrary, single boulders not attached to the bedrock are better tagged as natural=stone."

For at gøre det enkelt:
stone er en løs del af rock, som er en del af grundfjeldet.

Please use "SDFI Luftfoto" as layer when mapping in Denmark. SDFI has the latest photos from 2025-2026.

https://www.stenaline.dk/ruter/grenaa-halmstad