Bing är ingen felaktig källa. Den har bara en imagery offset som LM ortofoto inte har. Och eftersom vägarna tidigare ritades med LM ortofoto så låg de rätt och det fanns ingen anledning att "korrigera" dem. Om du justerar Bing ordentligt innan du ritar kan du även rita efter Bing. Men det är betydligt svårare. Kolla: osm.wiki/Using_Imagery. Alla satellitbakgrundsbilder måste justeras så som beskrivs i wikin, förutom LM ortofoto.

Jättebra! Kolla dina övriga edits också och rätta det som tidigare varit ritat med LM ortofoto. Stort tack!

Jag förstår att detta inte var din avsikt. Det bästa är att göra revert på de berörda edits. Vägarna låg rätt innan du rörde dem; så rör inte dem en gång till, det blir bara trassligt. Här kan du se dina edits: @la96chbr/history#map=11/57.8273/11.8154
Sedan: du har tillfogat rätt lite nya items i dina edits, men däremot har du "rättat" och taggat om desto mera sånt som andra users med betydligt flera edits än dina hittills 72 (dvs större erfarenhet) har ritat. Du bör nog fortsättningsvis förutsätta att alla övriga användare inte är några klåpare. Rita in nytt på kartan som ännu inte finns där och vänta med att rätta sånt som andra erfarna användare har ritat till dess du har tillräcklig med erfarenhet och kunnskap. Så blir det bra!

Vänligen rätta till - genom revert - alla dina edits där du har "korrigerat" vägen efter Bing och där vägen tidigare har ritats efter LM ortofoto. Genom dina edits har vägarna hamnat fel. Detta var säkert inte din avsikt. Men om du inte rättar till detta nu när du vet det, så har du gjort osm sämre än det varit innan och det vill du väl inte. Så vänligen kom med förslag om hur du tänker reda upp detta.

Varför har du ändrat vägsträckning med underlag av Bing? Bing är kända för att ha en viss offset. Vägarna - inte bara de här som du ändrat sträckningen på utan även andra - har tidigare ritats efter mycket exakta satelitfoton (LMs ortofoto). Så vad du har gjort genom alla dessa ändringar är att vägarna nu har en felaktig sträckning. Jag kan bara ge dig rådet att göra en revert på alla dina edits där du har "korrigerat" väglinjen.

Du har närmast massändrat helt rätt taggade (av flera användare) cykel- och gångvägar från path till cycleway. Vänligen sluta med detta. Jag har återställt alla dessa ändringar. Hur kan du få för dig att taggningen var fel? Om du gör såna omtaggningar en gång till så anmäler jag dig för vandalism.

Lycka till! Fråga bara om du undrar något. Sedan kan du få bra hjälp i owm-wikin: osm.wiki/Sv:Beginners%27_guide

Hej, så som du har taggad det är det en vanlig gata. Du menade nog highway=path. Kolla här så ser du vilka alternativ det finns: highway=*#Values

Why did you delete "brand:wikipedia=*" and "brand:wikidata=*" in this cs?

Yes I agree with you the geographical references are quite descripive and good but they are not names but references to some geographical surroundings. Modern enterpises don't spend time on giving names to things, they know there are coordinates and geodatabases and ref-numbers.

Then it's really about wheather to adhere to the osm-tagging schema or to make tagging for developer's of apps. Personally I like the osm-way better. "leave name=blank", well when there is no name you have either the choice of leaving name blank or to invent a phonyname/pseudoname.

In order to achive this the osm-tagging schema should be droppet and made Googlemaps like?

Habe es gefixt. Keine Validieringsfehler auf jeden Fall. Mach's gut!

"Tesla Supercharger" tagged as name? That's the contrary to what I said. Tesla Supercharger is a brandname (look it up at wikidata, you will see). Osm has a special tag for this "brand".

"name field need to be more descriptive." As I explained in the example above the osm-way of tagging is far more descriptive. The information I get from the osm-tagging tells me more about this object than the Googlemap-tagging in name-field "Servicehus". So the on the on the ground rule is silly and should not get into conflict with the norwegian namegiving authority? Is this what you are saying?

Because osm-tagging differs from GoogleMap-tagging. The other day I had contact w a new mapper who was mapping a camp site. I explained to him/her why tagging a building w name-tag-value "Serivcehus" is more paper-maps or GoogleMaps tagging and that the osm-way of tagging was by tagging building=service + amenity=toilets etc. It is because of this that osm-tagging is far better. It tells you more about things than just having this in the name-tag like in Google och papermaps.

Ich habe inzwischen nachgesehen. Du hast die Grense des Waldpolygons aussendrum herum gezogen. Ich glaube, das war das einzigste. Willst du versuchen oder soll ich es machen?

se again: changeset/117461674

As I wrote, in contrast to you, I have been at this place. I can verify lots of parking spaces and some electrical outlets.
You did a revert regarding the addr-tags in the middle of this discussion. Why then and not now?

Hallo, durch einen deiner cs gestern, ich habe nicht kontrolliert ob es gerade dieser hier ist, hast du das Multipolygon des Waldstuecks beschädigt. Du siehst dies vermutlich selbst da die gruene Farbe des Waldes nicht mehr auf der Karte zu sehen ist. Wuerdest du bitte so freundlich sein dies zu beheben? Danke im voraus!