Deleting highway=platform is no good idea. Please have a look at osm.wiki/WikiProject_Sweden/Public_transport#Hur_skall_vi_tagga_nu.3F

Mycket bra! Till dess hinner jag bli klar med byggnaderna även med östra delen av Vassbäck (västra delen är klar)

Bra, jag har börjat rita husen. Sätt du in adressuppgifterna antingen på själva byggnaderna eller i en nod för varje byggnad så för jag över adressnoderna till resp byggnad. Kör på så att vi blir klara med detta.

Du skulle ju kunna fortsätta med att rita in byggnaderna, och åsätta adresserna så att karta blir komplett där.

ok, jag har ändrat tillbaka bollard och vägsträckan till access=privat. Du behöver inte göra något, förutom att rätta ifall det har blivit något fel. Bryggan och landområdet däromkring ser litet märkligt ut, så vi får vänta tills coastline uppdateras. Detta kan ta ett tag.

Bryr dig inte om sydostliga spetsen. Coastline uppdateras inte dagligen.

Nu har jag gjort en puts på området med vägar osv. Kolla gärna. Du bör läsa det här: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default - så förstår du varför du inte behöver lägga taggen foot=yes+bicycle=yes på highway=path.

Amenity, name och brewery, dessa tre keys raderar du och sedan lägger du till addr:country=SE, så blir det här rätt. I annat fall kan det här förmodligen ses som ett försök till vandalism.

Tack!

Varför byter du till path? Hur skall bilarna till parkeringsplatsen (way/734380479#map=15/59.2679/13.0538) ta sig fram? highway=path är endast för gång- och cykeltafik samt häst. Hur har du tänkt?

Nu börjar det likna något! Jag har tagit bort allt förutom motor_vehicle=no, dvs inga motordrivna fordon. Det berör sålunda inte fotgängare, cyklister, skottkkärror. access=no behövs inte. Den första delen på vardera änden av footway utgör dock highway=service+service=drivway till berörda fastigheter. Hjulspåren syns tydligt på satellitbilderna, dels till den ena fastighetens garage, samt dels till den andra fastighetens parkeringsplats.

Just det, en promenadstig, dvs (highway=path). Du har raderat den vägen. Tänk på att routing i osm även skall fungera för gång- och cykeltrafik.

Blockeringen bör du föra in i osm. Foga ihop vägarna igen och sätt block eller bollard in på noden där vägarna möts. Åter igen, hur kommer ägarna till fastigheterna jag nämnde med sina bilar till sina resp garage?

Du raderar resp delar upp vägar som finns på trafikverkets kartor. Jag undrar hur kommer ägaren till fastigheten Näsbergsstigen 8 med sin bil till garaget. Samma gäller Åsa Aspväg 13.

Enl trafikverkets kartor mynnar Åsa Höjdväg in i Näsbergsstigen där den sist nämnda vägen gör en krök. Även vägen som du raderat finns med i trafikverkets kartor (dock utan namn "Näsbergsstigen"). Du får nog förklara detta, annars reverterar jag din changeset.

Det här locality (node/6873210339) är det möjligtvis namnet på det ensliga bostället intill? place=locality endast för obebodda ställen?

Hej, jag har delat upp det här skogsområdet i en gräs- och en skogs-mp. Om jag inte missminner mig - satellitbilderna ger stöd för detta - kantas vägen här inte direkt av skogen. Däremot finns en gräsyta mellan skogen och vägen. Jag antar att det har med förebyggande av viltolyckor att göra. Vad tror du?

Det var annars Hudiksvall jag menade ...

Den här taggningen (way/733263873) ger felmeddelande i t ex JOSM. foot=designated+highway=cycleway uteslutar varandra.

Hej, behåll gärna path istället för cycleway. Det är så kombinerade gång-/cykelstigar bör taggas. Se: highway=path#Usage_as_a_universal_tag