was:railway=yes är ett missfoster, som jag själv tyvärr har använt. live-cycle prefix "was:" enl osm wiki (eng) "Not what it used to be" Mera konkret på franska "Changement d'usage, par exemple pour un commerce" och på tyska "für vormalige Eigenschaften von Objekten, die mittlerweile umgenutzt wurden". Med andra ord: det måste röra sig om samma objekt som numera har andra egenskaper.
En gc-väg på en banvall är knappast detsamma som en järnväg, utan någonting annat.
Det egentliga syftet med taggningen "was:railway=yes" är att ge upplysning om att det en gång i tiden har legat en järnvägssträcka här, där det nu finns en väg.
Du har haft det goda omdömet att inte använda railway=abandoned eller railway=disused i dessa fall. När dessa tags lägs på bil-, cykel eller gångvägar är detta närmast att anse som vandalism.
Men "was:railway=yes" uttrycker inte heller det som är avsett, nämligen "här har det tidigare legat en järnvägslinje".
Så en korrekt taggning för dessa fall (här har det legat en järnvägslinje) finns inte såvitt jag kan se. Och detta har kanske att göra med att osm helt enkelt inte är en databas för historiska data.

Du, jag tänkte på följande. Det är ju tydligt att den här taggningen har kommit till i samband med att nyheten om den där karttjänsten släptes avseende banvallscykelvägar. Bortsett från tidigare angivna invändningarna, vilka fortfarande gäller, så kan taggningen ha viss berättigande på de delar som är rena gc-vägar och som tidigare (oftast mycket tidigare) har varit järnvägssträckor. Men att sätta den här taggningen - så som skett - på bilvägar (residential, secondary etc) är synnerligen olämpligt med tanke på att identiteten mellan tidigare järnvägssträcka och nuvarande bilväg är synnerligen svag. I samband med att bilvägen anlades - på eller vid sidan om en tidigare järnvägslinje (kan du verifiera var järnvägslinjen gick på den asfalterade bilvägen?) så har, om vi tar svensk vägstandard som grund, järnvägslinjen utraderats och går inte att identifiera (bilvägarna har större bredd än tidigare järnvägsspår, så verifieringen lär vara omöjligt) .
Men på rena gc-vägar som tidigare utgjorde järnvägslinje, why not? Men inte på bilvägar. Som jag har förstått karttjänsten så omfattas gc-vägar som tidigare varit järnvägslinje och inte cykelleder i allmänhet och dess helhet. Då får man vara nöjd även om det finns "hål" (=bilvägar) på karttjänsten längs cykelleden.
Jag tycker dock fortfarande att det hela inte är bra, men bara taggningen hålls borta från bilvägarna, så skiter jag i detta.

Du, jag har själv cyklat på såna gc-vägar, men att aktivt referera till gc-vägarna som "nedlagt järnväg" - märk väl - "nedlagt" har jag eller någon i mitt sällskap inte kommit på.

Det var så litet, tack!

Hej, stort tack för bl a adressuppgifterna! Det skulle vara jättebra om du skulle kunna föra in bokstäverna i adresserna som versaler, alltså 17A istället för 17a.
Stort tack!

"nedlagda järnvägen"? Det låter som om den har lagts ner nyligen. Det var dock länge sedan. När du cyklar där, refererar du verkligen till sträckan som "nedlagd järnväg"?
Men ja, du har ju rätt; det är egentligen en småsak, men jag ser sådana här tweaks för att passa något annat syfte rätt ofta och om alla (t ex golfare, tågentusiaster bara för att nämna några) gör sina egna tweaks för att passa in på någon annan karta/karttjänst blir kvalitén på osm lidande. Det är den aggregerade (samlade) mängden av tweakade data - eller (ännu bättre) dess frånvaro (och därmed neutralitet) som bland annat bestämmer över osm:s kvalitet. Och, helt ärligt, ju mindre tweakade data i osm, desto proffsigare uppfattas osm att vara av utomstående, dsv sådana som inte själva mappar.

Det här rör sig inte om nyss/nyligen nedlagda järnvägsspår som kommentaren till ändringssetet antyder. Det är plötsligen - samma dag som ovan nämnda karttjänst publiceras - som det är av intresse att åsätta historiska taggar på vägar som - av en slump - anslutar precis till de sträckor som visas på den refererade karttjänsten. Vilket märkligt sammanträffande!

Som jag har förstått så gäller:
1. historiska uppgifter skall inte föras in på osm,
2. vi skall inte tagga for the renderer.

Varför är det så svårt att hålla sig neutralt (även om man är cykelfantast) och lojalt (även om man är cykelfantast) till osm?

Hej, jag har faktiskt reverterat den här cs. Det var delvis länge sedan det fanns en järnvägsträcka på vissa delar av vägen. Med andra ord historiska uppgifter (Själv leker jag ju fortfarande med tanken på att mappa hela slottet Tre Kronor i Stocholm med historiska taggar :-) ).
Det verkar som om detta gjorts för att hamna på en annan karta. Förslagsvis den här: https://railtrailsmap.net/
Dvs det här är med andra ord fråga om tagging for the renderer. Sånt skall vi inte syssla med.

no, ":" is the correct way to express genitiv in the swedish language. Please revert your cs. Thanks!

When moving to the "correct" outlines, please adjust your Bing-background first. Otherwise you are - as in this instance - moving objects to wrong positions. Satellitephotos are not per se correct and need adjustment first. How to do this? Please read: osm.wiki/Using_aerial_imagery

Hej, jag har reverterat denna cs. stigen går under en bro. finns ingen anledning att häfta ihop bron (layer=1) med stigen under bron.

Hej, vänligen tänk på att när du använder Bing som bakgrund:
1. du måste justra bakgrundsbilden först annars för du in en imagery offset och placerar ting på fel ställe.
2. Här är inte Bing inte särskilt aktuellt.

Hej, tack för svaret. Ja, det är nog inte lätt att hålla allt i minnet.
Sanningen att säga så är en tredjedel av den väg du taggade faktiskt asfalt, men sedan är det ren ground.

Vad gäller foot=no, please inga personliga värderingar huruvida det är tillrådligt att gå på vägen eller inte (kom ihåg även vägrenen tillhör vägen; det är nog där folk går) utan finns det förbudsskylt avseende gångtrafik, då är det foot=no.

Ha det!

Hi again, it would be a good idea to contact user (@torger), who put a lot of effort and time importing and then merging highways from NVDB (correctly positioned) to ask about the imagery offset issue on those roads you moved into incorrect position.

Really nice imagery offset on a former correct placed highway (import NVDB)!

Just for your info. You are moving highways to incorrect position. They were imported from the swedish national highway database (NVDB), which is as accuratly as you can get. Now you introduced an imagery offset. Please take a look at the history of the highway. If you notice something with NVDB, then you know for sure you are moving correct placed roads to wrong position.

Anledningen till att det blev flera meddelanden från mig är att du har för vana att inte interagera. Så ett meddelande enbart väcker inte ditt intresse, som vi vet av erfarenhet.
Sedan är det här att sätta ut hinder mit i osm-vägar ju inte någon försumbar småsak. Jag har alltså inte gjort någon målriktad utsökning, utan kommit på de här hinder-edits från dig av en tillfällighet vid en iofs sysemtatisk genomgång av hinder. Så hur många sådana edits kan det finnas oupptäckta?
Det är ganska lättvindigt att hänvisa till att det förmodligen är ett editorfel. Brukar du inte kvallitetskolla dina egna edits? Då kan man ju undra om det kan tänkas finnas andra editor-fel och hur många i så fall.
Tack för ditt engagemang att förse osm med rätt data!

även på/i spårvagnsspår (räls) har du satt ett hinder (barrier) node/10807305955. Vad är meningen med detta?

Dessa stenar ligger vid sidan om vägen och du har fört in dem som hinder (barrier) för trafiken, dvs som en node i vägen; har du lust att förklara hur du har tänkt, vilket resultat du eftersträvade? Routningen blir omöjlig med det här.
node/12057368227,
node/12057368228,
node/12057368229,
node/12057368230,
node/12057368239,
node/12057368241.

Dessa stenar ligger vid sidan om gatan och utgör på inget sätt ett hinder/stopp för trafiken; varför sätter du dem som en node mitt i gatan och omöjligör därmed routing?
node/10061552708,
node/10061552707