Dank dir und verzeih mir bitte. Habe mir nicht vorstellen können, dass der Editor so etwas automatisch macht. Blödsinn so umfänglich zu versuchen "Fehler" zu bereinigen. Gibt immer Ausnahmen. Blöder Editor!

Ich weiss, dass du andere Forumeinträge auf deutsch verfasst hast (habe sie mit Intresse gelesen). Deine Frage nach grammatischer Richtigkeit; beziehst du diese auf deinen Kommentar oben oder auf die Schreibweise des Namens der Stadt Göteborg?
Es ist, was den Namen der Stadt angeht keine Frage der Grammatik, sondern wie sich die Stadt selbst zu erkennen gibt. Alle anderen Vorkommnisse auf osm lauten "Göteborgs Stad" (wie auf den Schildern an der Ortseinfahrt oder auf Schriftstücken, welche die Stadt versendet).
Wieder mal so ein Fehler bei ID. Wenn du Eifluss darauf haben solltest, versuch das zum Richtigen zu ändern. Hab schon jetzt Dank dafür!
Berichtigst du die Schreibweise hier oder soll ich das machen?

Please do not change tagging on those combined foo/cycleways. Thank you.

Might you be a bit hasty changing from chipseal to asphalt?

The value "chipseal" (a cheaper version of asphalt, which is used on certail highways out in the countryside) is taken from the swedish national database of highways in Sweden.
So what is your status of knowledge about chipseal/asphalt on those highways? Especially versus the NVDB database of the swedish state?

Hej, är det här fråga om en "laxtrappa" eller liknande? Fundera om du kan sätta taggen "waterway=fish_pass" på den här delen av vattendraget.

Det officiella sättet att skriva vår stads namn är "Göteborgs Stad". Varför ändrar du detta till "Göteborgs stad"? Felaktigt analogi till kommun (i t ex "Härryda kommun"?

En utmärkt idee att koppla in DWG för att lösa dina problem. Det var min tanke också. Jag skulle kunna visa åtskilliga fall där du har - givetvis manuellt, vi tror dig på orden - gjort en tidigare felaktig taggning värre. Jag ser fram emot detta.
Vänligen, jag upprepar mig, låt bli att masstagga (om det rör sig om övergångsställen eller annat (shelter t ex som får "building-taggen" inom redan befintlig byggnad) via validatorn.

Well, first of all; these are separate buildings, not part of one and the same building. Secondly. You tagged buildinglevel for the entire building as 1. This is wrong. It would be intressting to know were you gathered this - errornously - information from.
This cs should be reverted as it made an not entirely correct mapping even worse.

Du har återigen genom denna automatiserade cs lagt till crossing:markings=no på många övergångsställen som var märkta med crossing=unmarked.
Det är av värde att dessa objekt gås igenom manuellt. Dels för att en del är felmärkta samt dels för att omärkta övergångsställen inte sällan har trafikhinder för tillfällig fartminskning (traffic_calming).

I denna del har din cs reverterats.

Vänligen låt bli att låta validatorn sköta taggningen.

Hej, det här området (closed way) har jag raderat. Det är överhuvud taget inte fråga om något definerat område. "Golfbanorna" går inne i skogen.
Så inget "område". Jag känner till området väldigt bra.

Förresten; vad som var fel var att du vid två ställen lade skogs-mp över sjön. Inget allvarligare än så! Det finns mycket värre fel som kan hända. Ha det!

Ingen fara, jag lade också märke till det. Tack för arbetet med sjön!

Hej, jag har reverterat denna changeset. Anledningen är att du har flyttat rätt placerade vägar m m till fel position.
Vänligen flytta inte innan du har justerat din bildbakgrund (detta gäller speciellt Bing). Satellitbilderna visar inte rätt position förrän de är lägesjusterade.
Annars tack för dina bidrag. Fortsätt, men flytta inte redan inritade objekt förrän du har justerat din bildbakgrund.
Tack!

även den här vägen (gårdsuppfart , inte unclassified) hade en offset. Rättat nu.

Hej, du måste justera bildbakgrunden (speciellt Bing) först. Den track du ritade på hade en offset på 15 meter. Jag har justerat den nu.

Hello George, you were right. The new bridge is completed! Take a look att the local papers. https://jarnvagar.nu/rekordsnabbt-brobygge/
You might perhaps even map and tagg the new bridge's outline on basis of the picture in the paper?
Thanks!

Hi, is this work on the bridge already completed? Can you confirm this?
Have a look att this cs: changeset/158200882

Same again. Busshelters here are buildings, not roof (w/o layer-tag). Tell me why do you think these busshelters should be tagged as roof?

Those are different buildings, not parts of one building. It seems you are doing the same misstake as was pointed out to you in cs changeset/161699616

Again, this is a building acc to osm (3 walls). As the other ones which you converted to roof. The wheather in this part is not allways bright. So waiting passangers need protection.
Why are you continuing with this farce?