Danke, das ist ein sehr guter Punkt! Die Werte von `faculty=*` und `department=*` als Liste der jeweiligen Fachgebiete statt als normalisierte Wiederholung des Namens zu verstehen, finde ich sinnvoll.

Als Trennzeichen würde ich allerdings Semikolons statt Kommata vorschlagen. Das Semikolon ist in OSM der üblichere Trenner für mehrere Werte und wird von Editoren und Datennutzern eher als solcher erkannt. Z.B.:

`faculty=philosophy;philology`

`department=slavic_studies;turkology;circumbaltic_studies`

Danke für die Hinweise! Ich habe die Wiki-Seite entsprechend angepasst (inkl. explizite Erwähnung von name:en=*).

Super, danke! Ja, das sieht so weit ich sehen kann gut aus.

Ich würde das für die JGU einheitlich so dokumentieren:

* Fachbereich -> faculty=*
* Institut/Department -> department=*
* Fachbereichsnummer -> ref=*; optional zusätzlich ref:faculty=*
* office=university nur, wenn dort tatsächlich ein Büro, Sekretariat oder eine vergleichbare Anlaufstelle ist

Das Mainzer Polonicum habe ich z. B. so eingetragen. subject=* ist hier nur optional/experimentell:

faculty=philosophy_and_philology
ref:faculty=05
department=slavic_studies
subdepartment=polish_studies
subject=polish_language;polish_culture
subject:wikidata=Q809;Q1759877

Ich habe dazu einmal einen Wiki-Artikel angefangen, um lokale Konventionen und mögliche Empfehlungen zu sammeln:

osm.wiki/Mainz/Hochschulen

Du kannst den Artikel gerne bearbeiten oder mir zu Einzelheiten Rückmeldung geben, wenn du die Zeit dafür hast.

---

Das building=university war vermutlich ein altes Überbleibsel auf einem POI-Node. Ich bin gerade dabei, ein paar solche alten Nodes aufzuräumen. So waren z. B. auch einige Räume wohl vor ca. 10 Jahren eingetragen (z. B. HS C01-C03 als building=university-Node in der Chemie). Ich habe die Räume stattdessen grob mit Indoor-Mapping eingetragen.

Ich finde auch,dass relation=site hier das falsche Mittel ist (oder wenn dann nur als sekundäre Gruppierung von Eingang und Haupt-POI). Es sieht aber aktuell noch so aus, als ob hier etwas schief gegangen ist, ich sehe zumindest nicht den eigentlichen POI als Multipolygon (und Nominatim findet auch nichts). Die Site Relation gibt es aber noch.

Muss man zum Kiga erst durch einen anderen Gebäudeteil laufen, oder geht der durch das ganze EG? Man so eine Situation auch grob mit einem indoor=corridor erfassen.

Die Geometrie sieht so oder so noch nicht ganz richtig aus, mit einem role=inner Element was außerhalb des role=outer liegt. Ich würde vorschlagen das als einfaches Polygon einzutragen, mit der Außenfläche und dem relevanten Gebäudeteil (ggf. mit zusätzlich noch mit weiteren Tags wie `level=0`).

Könntest du dir das nochmal anschauen?

Hi Andrus, I don't quite see the issue, it seems relatively common (in the top 5 combinations, about 4% of all area:highway according to taginfo) to add both area=yes and highway=* when the area is also routable. And in this case the streets are indeed freely routable, e.g. for pedestrians to walk up to houses. I particularly don't understand why you removed area=yes from the central square here.

I appreciate that you're doing QA work and I am well aware of the Wiki article. Note however, that the article does not say that the two taggings are mutually exclusive. The article also does not quite match current mapping practice and implementations anyways, since it also mentions that routers *should* consider highways with area=yes to be omnidirectionally routable and says that "no linear highway lines would be required within", but this also does not reflect current mapping realities (e.g. linear ways in pedestrian zones are very commonly mapped).

If you strongly prefer not using both area or area:highway, would it not make more sense to leave area=yes?

Und danke für den Hinweis auf die Diskussion! :)

There must have been an old leftover bit in NZ, sorry about that. I had actually reset Rapid, but it evidently didn't work properly between browser reloads. The edits should all be correct, though (and they are only in the two corners, not in between).

The polygon should be fixed now, sorry about that!

I see what you mean. I'm not really fully satisfied with any of the current tagging approaches and software support either. With footways it's a bit more tricky than with others, since the distinction between routable linearly vs. being routable as area is often a bit more blurry.

The OSM wiki does mention highway=footway+area=yes as an acceptable tagging approach and it is quite commonly used like that (there are over 54'000 instances on taginfo), though there is no clear consensus and some consider it tagging for the renderer. I'm not sure how much of an issue the current tagging is. Not all iD warnings need be followed, in my opinion.

Elsewhere I've done something slightly different (and I've seen others do it either way, too). Here the footway=traffic_island is also refining the area:highway=footway (as you might do for, e.g. area:highway=service, service=driveway)

area:highway=footway
footway=traffic_island
+
highway=footway
area=yes

Would you find this more acceptable? It's a bit more logical at least.

With area:highway not being so widespread yet, I think one could justify mapping footway areas with area=yes as well.

Indeed! Thank you, it's fixed now.

Hey ShakyIsles, I was just wondering: where does the name "North Passgae [sic] Island" come from? It shows up on Bing Maps but I could not find it in the Gazetteer or other sources.

Maybe it would be better to only have the name of the archipelago with this island and Motutawaki as members?

Cheers!

Thank you for the kind words of encouragement! I suspect some of the areas might secretly be potato fields, but I hope this is a good start :)

Hi brevans,

this changeset added admin_level=4 to suburb boundaries. That level is reserved for Regions in NZ. (See boundary=administrative). These boundaries should probably place boundaries (boundary=place). Could you look at those boundaries again?

Hi KTKK und willkommen bei OSM!

Ist der Tag Siedlungsprejekt= Hausstattfeld ein Tippfehler? Ist vielleicht name="Siedlungsprojekt Hausstattfeld" gemeint?

Good to know, thank you for your answer!

If you’re local then you’re a much better authority of how the place should be named then we are :)

If some of the names are directly based on a family’s name that’s living there then it might be better to not map them (mostly for their privacy, but also because they might move away and then the map becomes incorrect). Also, the names should be verifiable: signage is ideal, “common knowledge” can also be OK (if I ask a random local, do they know the name?).

Bonjour ZyM'S,

se pourrait-il qu'il manque une lettre au nom de la plage ? Je crois que le nom pourrait être "Plage Gountsini".

(way/222941243#map=19/-11.37341/43.37480)

Hi Humus015,

what does the tourism=attraction with the name “Car” mean? Is this a parking opportunity for viewing the lake? Or is there a noteworthy car here?

(node/6815636685#map=19/-11.37616/43.37153)

I think some of the named houses might be holiday homes. Those can be captured with tourism=chalet, right? See tourism=chalet

Hier kann man sehen wie es ungefähr aussehen wird wenn das 'construction:' Präfix dann einmal wegfällt:
https://i.imgur.com/5ubrc2f.png

Ich hab jetzt auch ein paar Infos online gefunden:

https://kita-planer.kdo.de/bonn-elternportal/elternportal/de/einrichtungen/liste/259/details

Damit sollte 'construction:' eigentlich ganz gut passen.

Es wäre super, wenn Du dir das mal kurz anschauen kannst und sagst, ob das so OK aussieht:

way/900161927

Falls es noch nicht angezeigt wird im Zweifel einmal den Browser mit https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bypass_your_cache zum Neuladen zwingen.

Ich hab bei der Gelegenheit auch schonmal Mail/Telephon etc. hinzugefügt.