Jetzt erst gesehen: Danke fürs Korrigieren.

Hallo,
du hast in diesem Changeset an jedem bearbeiteten Objekt ein addr:suburb=<unterschiedlich> eingetragen.
Gruß

building=construction geht natürlich auch. Danke.

Hallo,
wenn ich das auf https://miteinander-im-wiesental.de/ richtig sehe, ist das Gebäude im Bau und voraussichtlich 2023 fertig.
Daher wäre es besser, es z.B. mit einem osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix zu versehen, hier also construction:building bzw. planned:addr, bevor jemand das Gebäude dort sucht oder es in OSM wieder löscht.
Gruß

Nachdem du nicht reagiert hast, habe ich den Changeset rückgängig gemacht und den Bachverlauf korrigiert: changeset/117511065.

Hallo,
construction_start_expected ergibt nur Sinn in Verbindung mit anderen Tags, siehe osm.wiki/Key%3Aconstruction_start_expected. construction_end_expected ist "deprecated", siehe construction%20end%20expected=*.
Außerdem sind weder die Straße noch die Schienen unterhalb der Brücke Teil der eigentlichen Maßnahme. Sie sind maximal (zeitweilig) gesperrt.
Mir erschließt sich also nicht so ganz, warum du die Tags ergänzt hast? Wer wertet das in dieser Form aus?
Gruß

Korrektur: Folgeaccount von @Stadt%20%C3%9Cbach-Palenberg

Hallo,
zur Info: Die Gebäude waren mit einem osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix versehen, der andere Mapper daran hindern soll, sie wieder einzutragen, weil sie auf älteren Luftbildern ggf. noch sichtbar sind. Auf den NRW Orthofotos sind sie aber offenbar tatsächlich weg.
Ist das hier jetzt ein Folgeaccount von @OSM-Stadt%20%C3%9Cbach-Palenberg? Wenn ja, warum? Außerdem gelten auch für den neuen Account meine Hinweise inhttps://www.openstreetmap.org/changeset/88130749 (u.a. der Verweis auf die osm.wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines).
Gruß

Hallo,
entgegen deines Kommentars hast du hier aber die Grenze Eschweiler - Langerwehe neben die Fischbecken verlegt.
Gruß

Der letzte Satz zeigt eigentlich, dass du es verstanden hast, es aber ignorierst (siehe mein Beispiel oben). Da dieses Umtaggen offenbar für ein Spiel erfolgt, habe ich das nun im Forum zur Diskussion erstellt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=853733.

building beschreibt den Gebäudetyp. Wenn eine Religionsgemeinschaft Räume eines alten Bahnhofsgebäudes nutzt, dann ist der Gebäudetyp weiterhin "train_station".
Du hast z.B. bei way/211286333 den Gebäudetyp von "church" auf "yes" geändert. Demnach ist der Gebäudetyp keine Kirche obwohl das Gebäude sehr danach aussieht: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Aachen_Neuapostolische_Kirche_neu.jpg.
Die zweite Frage nach der Ankündigung hast du übrigens nicht beantwortet.

Hallo,
warum wird hier building=church auf building=yes geändert? Sind Gebäude dieser Religionen keine Kirchen(gebäude)?
Hast du diese deutschlandweite Änderung (es gibt noch weitere Changesets) angekündigt und zur Diskussion gestellt (siehe osm.wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct)?
Gruß

Automatic translation:
На мосту также отображается maxweight=7.5. Поэтому роутерам для грузовиков, в том числе Osmand, стоит их избегать. Я ничего не буду здесь менять.

Automatic translation:
Нет. Конечно, раздражает, когда маршрутизатор не распознает теги, но тогда необходимо сообщить об этом производителю маршрутизатора. maxweight вместо maxweightrating:hgv является «тегированием для маршрутизатора» и нежелательно в OSM.

Automatic translation:
Тогда, пожалуйста, сообщите об этом Османду. maxweight и maxweightrating имеют разные значения: osm.wiki/RU:Key:maxweightrating. В Германии вывеска выглядит немного иначе: запрет грузовиков с дополнительным знаком 7,5 т. Правильно должно быть maxweightrating:hgv=7.5. Теперь я изменил это: changeset/116460478.

Automatic translation:
Всем привет,
ограничение применяется в соответствии с https://www.mapillary.com/app/?lat=50.914527530962&lng=6.3354878597194&z=17&pKey=3217129408410859&focus=photo для Рурского моста. Так что тег относится не к путям, которые вы редактировали, а к way/7819580.
Вместо «maxweight» должно быть «maxweightrating», см. osm.wiki/DE:Key:maxweight.
приветствие

Hallo,
die Begrenzung gilt lt. https://www.mapillary.com/app/?lat=50.914527530962&lng=6.3354878597194&z=17&pKey=3217129408410859&focus=photo für die Rurbrücke. Der Tag gehört also nicht an die von dir editierten Wege, sondern an way/7819580.
Statt "maxweight" muss es "maxweightrating" sein, siehe osm.wiki/DE:Key:maxweight.
Gruß

Grundsätzlich bin ich natürlich auch zur Diskussion bereit, nur hier ergibt das keinen Sinn:
1. route=tracks heißt, dass hier Gleise liegen => das stimmt schlicht nicht
2. name und ref gehören zu einer Strecke, die schon lange nicht mehr existiert und höchstens in historischen Aufzeichnungen gefunden werden kann => in OSM werden aber keine historischen Daten eingetragen, sondern was vor Ort ist ("on the ground")
3. Quelle = Bing => dort sind weder Gleise noch name oder ref erkennbar
Die Idee, solche Relationen als "historic" zu kennzeichnen hatte vor dir auch schonmal ein User. Das mündete in diese Diskussion: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73022.
Wenn wir zulassen, das historische Bahnstrecken in OSM als Relation eingetragen werden, müssen wir das auch für ähnliche Routen akzeptieren: Buslinien, die es vor 10 Jahren gab, Bundesstraßen, die vor 20 Jahren existierten usw. Ist das wirklich sinnvoll? Wo zieht man die Grenze? Bleiben wir doch bitte dabei in OSM die Realität abzubilden, für Vergangenes gibt es die https://www.openhistoricalmap.org/.

Ich hatte nicht gesehen, dass der Sprachcode "de" ist, daher nun in deutsch :-).
Ich habe mit changeset/116144301 die Änderung rückgängig gemacht. Hier gibt es wie bereits geschrieben keine Bahnstrecke mehr. Ich bitte um Berücksichtung der Hinweise von woodpeck in changeset/116097869 (vor allem der letzte Absatz).

Hello,
you have clearly seen a railway line on Bing? It must have been newly built in the last days. :-) Seriously: There aren't any railroad tracks for nearly 40 years. Today it'a cycleway. So what is your source (name, ref)?
Regards