Hallo,
way/931130860: bicycle=yes (Standardrecht bei einer Straße) und foot=designated (bei hw=primary passt das nicht) werden nicht benötigt.
Die Angaben bei sidewalk sind ausreichend.
Gruß

Danke für deine Rückmeldung. Die PDOK-Luftbilder der Niederländer sind aktuell (letztes Jahr). Für OSM ist die Beschilderung wichtig: Steht dort ein VZ 240 oder ein VZ 260 jeweils mit oder ohne Freigabe für landwirtschaftlichen Verkehr? Oder eine ganz andere Kombination? Die gesamte bauliche Gestaltung deutet darauf hin, dass es nicht nur ein Rad-/Fußweg ist.

Hallo,
hast du Vor-Ort-Kenntnisse? Auf Lutfbildern scheint der Weg auch als Zufahrt zu den Feldern zu dienen, was hw=track implizieren würde (daher die Frage im Fixme). Wenn der Weg tatsächlich ein Rad-und Fußweg ist, war hw=path korrekt.
Gruß

Sollte alles korrigiert sein.

Hallo,
also doch so herum :-). Ich hatte es mit http://osm.mueschelsoft.de/destinations/example/sandbox.htm geprüft und da wurde es mit ...lanes:symbol auch richtig angezeigt.
Danke fürs Korrigieren.
Gruß

Ich kann ja nachvollziehen, dass man die Fläche, die nicht landuse=farmland ist, als landuse=industrial mappt, weil sich auf ihr ein Windrad und dessen Nebenanlagen befinden. Den Rest aber leider nicht. Im Prinzip war es bereits sehr genau gemappt, du hast es jetzt generalisiert ("Hier ist eine Industrie-Fläche, Details unbekannt").
- Selbst nach verkleinern der Grasfläche ist diese noch groß genug, um gemappt zu werden. Möchte man es sehr genau haben, erstellt man ein Multipolygon und schneidet die Windrad-Grundfläche aus. Die Information, dass sich rund um das Windrad Gras befindet, geht hier nun verloren.
- I.d.R. gehen die Zufahrtswege in die Stellfläche über. Es spricht m.M.n. nichts dagegen diese Flächen dann als hw=service mit area=yes zu mappen. Die Information, dass sich hier eine große befestigte/befahrbare Fläche (surface=gravel) befindet, geht hier nun verloren. Für Rettungsdienste kann das z.B. interessant sein.

Hallo,
ich verstehe die Änderung rund um die WKAs nicht. Vorher war dort die Aufstellfläche gemappt (highway=service mit area=yes) und der Bereich rund um die Türme als natural=grassland. Du hast beide Flächen zusammengelegt und daraus generalisierend ein landuse=industrial gemacht (wo nebenbei bemerkt "surface" keinen Sinn mehr ergibt, da es unterschiedliche Oberflächen sind). Aus meiner Sicht ist das eine Verschlechterung der Daten: Es geht die Information über die Aufstellfläche verloren und dass sich rund um den Turm Gras befindet. Stattdessen sieht man nun ein Industrie*gebiet*. Was genau ist jetzt damit erreicht? Warum muss diese Fläche überhaupt als landuse=industrial getaggt sein?
Gruß

Hallo,
mit changeset/103200182 rückgängig gemacht und stattdessen mit einem Lifecycle-Präfix versehen ("removed:building").
Die Gebäude sind beide noch auf allen Luftbildern und in ALKIS sichtbar. Die Chance, dass diese jemand neu hinzufügt ist daher sehr groß. Aus diesem Grund sollte ein osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix verwendet werden, damit nachfolgende Mapper nicht etwas veraltetes wieder eintragen.
Gruß

Geändert auf "ref" mit changeset/102977055.

Keine Reaktion, "AVV" wieder gelöscht: changeset/102465137.

Woher weisst du, dass das Haus als weitere Hausnummer 22a hat? Selbst in den amtlichen Daten (ALKIS) steht das nicht. Nenne bitte deine Quelle.

Tulpenweg 2 und Indestraße 20 gab es bereits. Gelöscht mit changeset/102462382.

Dann ändere das bitte von "name" auf "ref".

Hallo,
was bedeuten denn die Baum-"Namen"?
Gruß

Ich habe die unnötigen nun gelöscht und auch die Wendeverbote entfernt (das Wenden an Grundstückszufahrten ist ja grundsätzlich erlaubt): changeset/102227823.

Nachdem du weiterhin nicht reagierst (siehe auch changeset/101796829) habe ich mit changeset/102226962 einige Eintragungen (zurück-)korrigiert bzw. Firmen, die nur als office=company gemappt waren, gelöscht.

Hallo,
entfernst du bitte wieder das "AVV" im Namen der Linien. Das widerspricht dem Mapping: osm.wiki/DE:Aachener_Verkehrsverbund.
Gruß

Danke

Danke :-)

Hallo,
diese zusätzlichen cycleway-Tags ergeben bei einem reinen Rad-/Gehweg keinen Sinn. Es sieht nun so aus, als wenn der Rad-/Gehweg nochmal einen Radweg hat.
Gruß