service=driveway bezeichnet eine Auffahrt auf ein *einzelnes* Grundstück. Da das hier nicht zutrifft, würde ich darauf verzichten.

So, you "missed checking the esri imagery" while the changeset states "imagery_used" = "EsriWorldImagery".
Whatever, the changeset has been reverted by another user.

Hello,
your changes don't comply with reality. way/690597476 is not part of the crossing, it has its own junction, i.e. you can't drive straight through to way/35046419. Please have a look on your used ESRI images where this is visible.
Regards

>> Lediglich eine gründliche Dokumentation im Wiki ist bisher wohl nicht erfolgt.
Leider und das ist das Problem: Offiziell dokumentiert ist type=network nur in Verbindung mit Knotenpunktnetzwerken wie relation/1747782 (Wiki: osm.wiki/DE:Fahrradroutentagging).
Ich halte das ändern eines Tags aufgrund einer Wiki-Userseite, die nur ein Vorschlag darstellt, weiterhin für fragwürdig. Ich habe das Forenthema zwecks Klärung nochmal aus der Versenkung hochgeholt.
>> ... sind seit vielen Jahren "verwaist"
Das kann ich zumindest für die Region Aachen/Düren nicht sagen. Die hat Parzelle13 in letzter Zeit ziemlich auf Vordermann gebracht.

siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71349. Der Login ist mit OSM-Zugangsdaten möglich.

Ich habe mal den User Parzelle13 hierauf hingewiesen. Er kennt sich da besser aus. Meine persönliche Meinung ist: Sowohl Forum als auch Userseite haben keinen offiziellen Status, sondern sind nur ein Vorschlag.

Rein interessehalber: Haben wir (OSM) eine Genehmigung dazu, die Daten von den unter "source" genannten Quellen zu nutzen?
Unter https://die-wasserburgen-route.de/impressum/ steht, dass eine Zusimmung zur Nutzung nötig ist.
Und beim Radverkehrsnetz NRW wird unten rechts ein "Copyright" eingeblendet.

Hallo,
"type" beschreibt den Typ der Relation, in dem Fall also "route". Siehe auch osm.wiki/DE:Tag:network%3Drcn.
Gruß

@Nakaner: Der User möchte offenbar ein bestimmtes Ergebnis in seinem genutzten Router erzwingen, siehe auch die Kommentare in der Vergangenheit: http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1765961.

Hallo,
in OSM werden grundsätzlich keine Daten gelöscht, nur weil sie auf einer Karte "unästhetisch" sind. Hier stimmte allerdings auch das Tagging nicht, wahrscheinlich weil es vor 11(!) Jahren keine andere Möglichkeit gab. Ich habe die Löschung rückgängig gemacht und korrekt getaggt: changeset/94879274.
Gruß

Thank you!

Hello,
it must be building=garages.
Regards

@pe1aqp: If your router is not able to route correctly despite using correct tagging, there is a problem with the router. Please do not add tags only to resolve those problems (please see osm.wiki/Tagging_for_the_renderer ("General meaning")).
I agree with Jonathan Haas. Resolve the router problems on the software side or use one of the tags mentioned by him.

Danke (auch für die Erklärung :-)).

Ich musste "Einschubplakette" googeln :-). Das sollte dann eigentlich den OSM-Anforderungen genügen und für eine eigene Routen-Relation reichen.
Ich habe aber mal den User Parzelle13 nach hier eingeladen, er kennt sich besser aus.

Ich sehe gerade, "use_sidepath" ist da schon länger getaggt, aber dennoch falsch. Es fehlen die cycleway=Tags.

Hier steht das auch noch: way/240772166. bicycle=yes bitte ebenfalls entfernen, weil unnötig.

Hallo,
wurde der mittlerweile als Radroute beschildert? Falls nein, bitte die Relation wieder löschen (in OSM werden nur ausgeschilderte Routen wie z.B. der Vennbahnweg eingetragen). Ansonsten bitte diesen Hinweis schließen: note/1685003.
Gruß

Hallo,
das bicycle=use_sidepath ergibt nur Sinn, wenn der Radweg getrennt gemappt ist (als eigener Weg).
Gruß

Hello,
regarding the last five changesets: access-Tags like bicycle=* describe legal permissions/restrictions, not whether a way is suitable to use with a bicycle. Same applies to cycleway=*. It indicates a marked infrastracture for bicycles. Please remove these tags.
Regards