OK, ich habe den alten Weg gelöscht und stattdessen deinen in die Relation aufgenommen (changeset/93351577).

Ja, wegen dem barrier=gate. Das müsste gelöscht und ein highway=path ergänzt werden. Dann wird der Weg wieder richtig angezeigt. Die Frage ist halt: Welcher der Wege (deiner oder der andere) bildet den korrekten Verlauf ab? Basiert dein Wegverlauf auf Vor-Ort-Kenntnisse?

Hallo und willkommen bei OSM,
"name" dient nicht dazu, den Status von einem Objekt darzustellen, sondern ist nur für Eigennamen vorgesehen (siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name).
Hier wäre das korrekte Vorgehen: addr-Tags löschen und building=yes auf removed:building=yes zu ändern. Damit wäre auch sichergestellt, dass niemand die Gebäude aufgrund von veralteten Luftbildern wieder neu hinzufügt.
Gruß

Hallo,
den Weg gibt es schon: way/621185054. Dieser ist bereits Bestandteil der Relation relation/3464107. Allerdings fehlt dort das highway=path und barrier=gate ergibt keinen Sinn. Welcher Wegverlauf stimmt?
Gruß

Hallo,
zukünftig bitte an die neue Stelle verschieben und anpassen oder dort zumindest neu anlegen. Habe ich jetzt gemacht: changeset/93190198.
Gruß

Bin vor Ort gewesen. Das sieht für mich eindeutig wie eine Brücke aus. Ich habe daher in changeset/92654630 die Tunnel-Tags entfernt.

Hallo,
ich habe das rückgängig gemacht: changeset/92618654.
Wenn ich das richtig recherchiert habe, ist von dem B-Plan aktuell ein Projekt in Umsetzung, ein weiteres in Planung und ein drittes Theorie. Der B-Plan schafft lediglich Rechtssicherheit, mehr nicht. Er kann dazu genutzt werden, festzustellen, dass in diesem Bereich irgendwann mal gebaut wird und wie das aussehen könnte, aber das bereits in OSM einzutragen ist hier viel zu früh (OSM ist kein Kataster). Dazu kommt, dass unklar ist, ob ein solcher Plan überhaupt als Quelle zulässig ist (Lizenz/Urheberrecht). Bitte beschränke dich darauf den aktuellen, nachprüfbaren Stand zu mappen, d.h. wenn ein Stück Wiese nun eine Baustelle ist, mappe das oder wenn eine Baustelle fertig ist, ändere die Fläche gemäß ihrer tatsächlichen Nutzung.
Gruß

Danke für die umfassende Antwort und die Änderungen.
Der Node war nur eine Wiederholung der Daten, die bereits auf den Hausumrissen standen. Dazu kam aber noch, dass "landuse=residential" gesetzt war. Ein einzelner Punkt kann aber keine Landnutzung darstellen, sondern nur ein Gebiet/eine Fläche. way/808855281 ist z.B. mit "landuse=construction" versehen, d.h. in diesem Gebiet wird gebaut. Später, wenn alles fertig ist, kann das Gebiet dann auf "landuse=residential" (= überwiegend Wohnbebauung) geändert werden. Mehr dazu in osm.wiki/DE:Key:landuse. Du solltest daher bei way/859537549 das landuse auch wieder löschen. Wie gesagt: Das bezieht sich auf Gebiete.

In OSM gibt es die Regel, dass eine Brücke immer Widerlager/Pfeiler hat, ein Tunnel nicht (siehe osm.wiki/DE:Key:bridge). Das Niveau oder die Breite spielt dabei keine Rolle. Ich kenne die Situation hier zwar, weiß aber aktuell nicht, ob es Widerlager gibt oder nicht. Das sollte ggf. nochmal vor Ort überprüft werden.

Hallo und willkommen bei OSM,
- "Wir mittendrin! im PrymPark" ist sicher nicht der Name dieses und der anderen Gebäude. Bitte löschen. Siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name.
- Haben die Häuser alle dieselbe Hausnummer?
- node/8009667551: Dieser Node ergibt keinen Sinn, da landuse nicht als Punkt gemappt werden kann. Bitte auch löschen.
- way/859264877: Wie genau ist diese Straße vor Ort beschildert? Fußgängerzone kann zwar sein, aber die access-Tags finde ich merkwürdig.
Gruß

Hallo,
way/859071597: Die Autobahn hier ist bereits als Brücke gemappt. Tunnel und Brücke gleichzeitig kann nicht sein.
Gruß

Danke

Hallo,
bitte nicht Straßennamen an die Hausnummernauswertung anpassen. Die Daten, die für die Auswertung genutzt werden, können fehlerhaft sein, weil der Name von irgendjemandem falsch eingegeben oder durch einen Mechanismus abgeschnitten wurde, z.B. weil er für das Feld zu lang war. Das "Str" ohne Punkt deutet darauf hin.
Gruß

landuse=recreation_ground ist aus meiner Sicht zumindest die bessere Lösung.

@Stadt Übach-Palenberg
Da es sich um einen offiziellen Account der Stadt handelt, müsst ihr die osm.wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines befolgen, d.h. ihr müsst u.a. kenntlich machen, durch wen und für was der Account genutzt wird und wer der/die Verantwortliche ist. Bitte nehmt ggf. auch mal Kontakt mit @DD1GJ (Joachim Kast) auf. Er ist der Anprechpartner für Behörden und kann ggf. weitergehend unterstützen.
An das organisierte Editieren durch Fimren, Behörden etc. werden höhere Anforderungen gestellt, als an das private. Dazu gehört auch die Kommunikation mit anderen Mappern, die bisher leider nur suboptimal war (auf die meisten Kommentare wurde gar nicht reagiert), aber auch sich mit dem korrekten Tagging zu beschäftigen, z.B. findet man die Voraussetzungen für einen Park im OSM-Sinn in osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark. Passt das hier? Es sieht nicht so aus.
Der Hinweis, dass alles nach "offziellem Beschluss" von einem "offiziellen Account" eingetragen wurde ist übrigens kein Argument und zeigt vielmehr, dass eine Diskussion offenbar nicht gewünscht ist (so, wie auch schon bei bisherigen Kommentaren, s.o.).

Hello,
you changed the hw=path along Monschauer Straße to hw=cycleway. That is not correct. It's a combined foot- and cycleway, so hw=path with foot=designated and bicycle=designated ist correct. Reverted with changeset/90854952.
Regards

Hallo,
beim Bearbeiten von Buslinien gelten einige Regeln:
- In die Master-Route gehören keine Wege oder Haltestellen.
- In den Routen müssen alle befahrenen Wege in der korrekten Reihenfolge enthalten sein. Fährt ein Bus den Weg doppelt, dann muss dieser auch doppelt eingefügt werden. Ggf. müssen Wege aufgetrennt werden.
- Haltestellen bestehen immer aus zwei Nodes: stop_position und platform. Auch diese müssen in der Route an der richtigen Stelle mit der korrekten Rolle (stop bzw. platform) eingefügt werden.
Der Online-Editor iD ist dafür leider nur bedingt geeignet. Besser, aber auch komplexer, ist JOSM.
Ich habe das hier korrigert: changeset/90829408.
Gruß

Danke

Hallo,
danke fürs Aufräumen :-).
Aber irgendwas ist dabei mit dem landuse passiert. Schau dir mal die Ortsränder an.
Gruß

Stimmt soweit, danke. Ich frage mich jetzt aber, warum nun alle Tags der stop_position gelöscht wurden...
Ich habe die wieder ergänzt: changeset/90482723.