>> Im Wiki gibt es mittlerweile zu all diesen Objekten zumeist ganz gute Bilder auf commons
Ich hatte beim Überarbeiten/Ergänzen der Stolpersteine die Bilder aus Commons verlinkt. Die stammen offenbar alle von dir. Danke. :-)
>> z. B. warum auf einmal zwei Kreuze da stehen
Du hattest einen neuen Node als weiteres Kreuz erstellt. Es hätte aber eine Bank sein müssen. Im Gegenzug hätte dann amenity=bench vom vorhandenen Kreuz entfernt werden müssen.

Ich habe mit changeset/74385573 das o.g. korrigiert. Aus node/6788434710 habe ich dabei wieder eine Bank gemacht (bitte Position prüfen), "direction" habe ich für das Kreuz übernommen, jedoch NICHT die Höhe: 150m kann nicht stimmen.

Hallo,
danke für die Korrekturen. Leider sind sie nicht ganz korrekt:
- Das Kreuz ist Teil einer Relation. Da du einen neuen Node erstellt hast, fehlt es nun darin, stattdessen ist ein leerer Node enthalten. Das gilt auch für node/6788417931.
- Bei node/6788434710 sind nun zwei Kreuze.
Deine Änderungen/Ergänzungen sind gut, aber wirken überhastet, was vielleicht daran liegt, dass Grundwissen zu OSM fehlt. Bitte schaue dir daher https://einklich.net/temp/osm-tutorial.pdf einmal an.
Noch ein Hinweis: Die Mails hast du erhalten, weil ich Changesets von dir kommentiert habe. Falls du darauf antworten willst, musst du das auf der Website machen: Changeset im Browser öffnen und sicherstellen, dass du oben rechts eingeloggt bist, dann siehst du unten ein Kommentarfeld.
Gruß

Bitte die Figur vom Gebäude trennen.

Wie in changeset/74344389: Du hast das Kreuz mit dem Weg verbunden.

Hallo,
hier hast du die separate Bank gelöscht und als Tag am Kreuz erfasst. In OSM gilt: Ein Objekt, ein OSM-Element (osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element). Das Kreuz kann nicht auch eine Bank sein.
Gruß

Hallo und willkommen bei OSM,
du hast hier das Kreuz gelöscht und auf einem Node des Wegs eingetragen. Das sollte vermieden werden, da das Kreuz nicht Teil des Wegs ist. Wenn der ursprüngliche Node falsch plaziert war, diesen bitte einfach verschieben.
Gruß

Hallo,
Kaiserplatz Aachen: Auf den von dir geänderten Straßen dürfen ausschließlich Busse fahren. Warum also die Änderungen? Vor Ort gewesen?
Gruß

Danke :-)

Hallo,
bitte halte dich an die Festlegung im Wiki für das Tag "operator" im AVV: osm.wiki/DE:Aachener_Verkehrsverbund#Verkehrsunternehmen_im_AVV.
Gruß

Ja, es gibt immer mal wieder Kuriositäten in der echten Welt. :-)

Hallo,
du bist hier leider einem Irrtum auferlegen. Die Straße hat auf Aachener und Herzogenrather Gebiet unterschiedliche Schreibweisen.
Aachen: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.81766315722223&lng=6.057202611111111&z=17&focus=photo&pKey=Zw4FXV790ZJaWQ4Sqcj9SA
Herzogenrath: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.82614346388889&lng=6.069527529166667&z=17&focus=photo&pKey=vwIND8F9qpcIGmzGNx3qyw
Ich hatte die unterschiedlichen Schreibweisen in OSM auch mal festgestellt, aber mangels Wissen unverändert gelassen. Lt. Mapillary wohl zu Recht...
Gruß

Gut, danke. pedestrian_crossing: Das war auch eher nur eine Feststellung :-).

Hallo,
- die Richtungsangaben bei Ampeln sind unnötig bei Einbahnstraßen, "both" wird automatisch angenommen.
- way/272520431 hat einen Knick.
- node/6765104657: "traffic_signals=pedestrian_crossing" ist ein ungewöhnliches Tagging, das aber offenbar über 1700 mal vorkommt. Ich kenne nur "crossing=traffic_signals".
Gruß

Erledigt mit changeset/73947202.

Hallo,
unnötige Löschung, da die Brücke nur vorübergehnd nicht existiert (ca. 1 Jahr). Das Tagging mit access=no + Anmerkung ist dazu ausreichend. Falls sie nicht gerendert werden soll, könnte zusätzlich ein Lifecycle-Prefix genutzt werden (osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix).
Wenn nichts dagegen spricht, werde ich die Löschung rückgängig machen.
Gruß

Rückgängig gemacht mit changeset/73945812.

Hallo,
das muss wahrscheinlich revertet werden. Aufgrund der Lizenz dürfen wir in OSM die Daten derzeit nicht nutzen.
Nachfrage: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=760652#p760652.
Gruß

Leider hast du nicht reagiert. Ich habe daher mit changeset/73801275 die Daten zusammengefügt bzw. korrigiert.

Das hgv=designated muss aber doch auch raus, oder?