Hi,
no, that's not "road layout fixed". You separated the roads, where there is no separation, ignoring the already existing lanes-tagging which represented the situation correct. Moreover you dragged node/1307155828 to where it not belongs (maybe by accident).
I don't see a reason for not reverting the whole changeset, because it's no improvement.
Regards

Das sollte kein Wettstreit sein (wegen dem "geschlagen") :-).
Wenn es keine Hausnummer gibt (und das besagt "o. Nr.") wird diese auch auf keinem Brief auftauchen. Daher würde ich addr:housenumber einfach wie bisher weglassen und die Erklärung im note-Tag anpassen. Musst du aber wissen...

Es kann Adressen geben, die auch ohne Hausnummer korrekt sind. Bitte http://opendata.aachen.de/dataset/adressen-stadtaachen öffnen und die CSV ansehen. Dort gibt es den Eintrag "Anna-Sittarz-Platz" mit dem Zusatz "o. Nr.". Ich würde sagen, dass das der Imbiss ist.

Das ging ja flott. Danke.

>> Übrigens, die Geldautomaten im Vorraum der zur Zeit geschlossen Filiale gegenüber bleiben einstweilen bestehen.
Ja, ist mir bekannt ;-).

Hallo,
warum hast du bei way/83233362 die Adresse gelöscht?
Gruß

Hallo,
es gibt jetzt zwei Sparkassen. Der Name ist nur der Eigenname eines Objekts. Anmerkungen wie "Ersatzfiliale" oder "temporär geschlossen" können nicht maschinell ausgewertet werden. Die sinnvollste Lösung ist: Den Node vom Elisenbrunnen zum Holzgraben verschieben (es ist ja ein Umzug), die Adresse anpassen und alle anderen Daten belassen, da sich diese nicht ändern. Ggf. kann man einen Note mit einer Erklärung ergänzen. In zwei Jahren dann alles wieder zurück.
Gruß

Danke fürs wieder Ergänzen :-).

Hallo,
warum hast du denn bei way/121521279 das oneway:bicycle=no entfernt? Das Tag sollte zusammen mit cycleway=opposite gesetzt sein, siehe osm.wiki/DE:Tag:cycleway%3Dopposite.
Gruß

Ups, übersehen. Ich habe nun dort geantwortet.

Hallo und willkommen bei OSM,
aus dem ursprünglichen Gebäude hast du zwei einzelne gemacht. Das ist suboptimal, weil es sich, soweit ich weiß, um ein zusammenhängendes Gebäude handelt und auch der linke Bereich nur ein Teil (building:part) des Gesamtkomplexes ist. Der rechte Bereich ist zudem nun ein Multipolygon (das hat aber wahrscheinlich der Editor erstellt und ist keine bewusste Aktion von dir gewesen).
Du hast außerdem Fußwege mit den Gebäudeumrissen zusammengelegt. Bitte ändern und voneinander trennen. Zum Einen entspricht das nicht der Realität, zum Anderen kann das zu Problemen beim späteren Editieren führen.
Gruß

@TourenbikerFKB: Dieser und auch die anderen Changesets habe ich rückgängig gemacht: changeset/69985280. Wenn du gesicherte Kenntnisse hast, dass track richtig ist (lt. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack muss der Weg dazu hauptsächlich für Land- und Forstwirtschaft genutzt werden), kannst du das natürlich anpassen.

Hallo,
alle deine Changesets seit Sonntag wurden rückgängig gemacht: changeset/69985280.
Bitte achte zukünftig darauf
- nachprüfbare oder wenigstens plausible Daten einzutragen
- das Werk anderer Mapper nicht grundlos zu löschen
- passendere Changesetkommentare zu schreiben
Gruß

Dies betrifft folgende Changesets: 69900712, 69900979, 69901017, 69901042, 69901082, 69901110, 69901270, 69901329, 69901375

Was sind denn "Wegpunkt-Listen"? Auf osm.org wird die Fläche mit Namen angezeigt (je nach Zoomlevel). Wenn es Apps oder andere Karten gibt, die das nur mit/bei Punkten aber nicht Flächen können, ist das ein Problem der App/Karte.

Dann passt es ja soweit. Danke für die Rückmeldung (und die Änderung der Hundewiese).

Gibt es den Spielplatz wirklich? Mitten im Wald? Auf Luftbildern ist er nicht sichtbar.

Auf Luftbildern ist diese Fläche nicht erkennbar.

Auf Luftbildern ist way/687927790 nicht erkennbar.

Hallo,
warum hast du bei der Straße "Zur Ruraue" die Straßenfläche und den highw
ay=footway entfernt, um ihn in changeset/69901375 durch einen highway=track zu ersetzen?
Gruß

Hallo,
gibt es irgendeinen nachvollziehbaren Grund, warum du die nach Esri Luftbilder korrekt gemappten und mit Adressdaten versehenen Häuser ersetzt hast? "Fehlerkorrektur" ist das sicher nicht, sondern grenzt an Vandlismus.
Gruß