Ich habe den Hinweis damals gar nicht gesehen, weil ich diese i.d.R. ausgeblendet habe. Den Hinweis habe ich geschlossen. Danke.

Hallo,
die Stromleitung befindet sich auf deutscher Seite noch im Planfeststellungsverfahren (https://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/verfahren/25_energieleitungen_planfeststellungsverfahren/energie_oberzier_lichtenbusch/index.html), ist also noch nicht mal im Bau. Ferner wird der geplante Trassenverlauf im Bereich Aachen anders aussehen (http://www.bueroberg.de/blog/2017/06/09/ausbau-des-uebertragungsnetzes-320kv-hoechstspannungsleitungstrasse-alegro-befindet-sich-im-planfeststellungsverfahren/). Ich vermute, dass man auf belgischer Seite auch noch nicht so weit ist. Daher halte ich es für sinnvoll, den Trassenverlauf wieder aus OSM zu löschen.
Gruß

Korrektur: "[...] rückgängig gemacht werden."

Hallo,
bereits in changeset/55965121 hattest du den Straßennamen entfernt. Leider hast du auf meine Frage nach dem Warum nicht geantwortet, sodass die Änderung rückgängig gemacht wurde. Bitte teile mir mit, woher du die Information hast, dass die Fußgängerzone nicht Teil der Alexanderstraße ist. Ansonsten muss die Änderung wieder rückgängig gemacht machen.
Gruß

Thank you :-)

Hi,
why did you change highway=pedestrian to amenity=marketplace? "Markt" is the name of the place/street.
Regards

Wenn klar ist, dass dort wieder gebaut wird, kann man einfach das Gebäude auf landuse=construction ändern. Ist etwas dauerhaft weg, ohne dass absehbar ist, dass dort etwas anderes entsteht (oder man es nicht weiß), kann man auch ein Lifecycle-Prefix (osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix) nutzen, also z.B. removed:building=yes. Dadurch wird das Objekt nicht mehr als Gebäude erfasst und gerendert, andere Mapper sehen es im Editor aber noch und mappen es nicht versehentlich neu, weil es auf Sat-Bildern sichtbar ist (ggf. note am Objekt hinzufügen). Weitere Tags (Adresse...) sollte man in beiden Fällen entfernen.
Ich gebe zu: Lifecycle-Prefix nutze ich kaum. Und bei OSM gibt es ohnehin kein echtes richtig und falsch. Wer ein nicht mehr vorhandenes Objekt einfach löscht, macht auch nichts falsch.

Hallo und willkommen bei OSM,
schön dass du mithilfst. Mir ist aufgefallen, dass du anscheinend vor dem Erstellen der einzelnen Gebäude das bereits vorhandene gelöscht hast. Das ist leider nicht so gut, denn dadurch wird die Historie des Objekts zerstört. Ähnlich bist du auch in diesem Changeset vorgegangen: changeset/56355560.
Bei zukünftigen Änderungen solltest du einfach das vorhandene Gebäude oder auch die vorhandene Fläche ändern (z.B. kann man das Tag landuse=construction durch building=yes ersetzen, dadurch wird aus der Baustelle ein Gebäude, das dann ggf. nur noch ans Luftbild angepasst und mit weiteren Tags versehen werden kann).
Gruß

Hallo,
habe den Node verschoben und mit CJ Elektronik zusammengeführt (changeset/56187289).
Gruß

Hallo,
leider hast du nicht geantwortet. Aus diesem Grund habe ich den gesamten Changeset rückgängig gemacht (changeset/56186839), da weiterhin Zweifel bestehen, dass die von dir gemachten Änderungen der Realität entsprechen.
Gruß

Hallo und willkommen bei OSM,
du hast den Straßennamen entfernt und einen Namen für die Grünfläche eingetragen. Woher stammen diese Informationen? Die Fußgängerzone ist Teil der Alexanderstraße und sollte auch diesen Namen tragen (darüber, ob der Verbindungsweg way/13871626 noch Teil der Fußgängerzone ist oder eher ein Fußweg kann man sicherlich streiten). Und bei der Grünfläche wäre es mir neu, dass diese tatsächlich einen offiziellen Namen haben soll - schon allein wegen der eher geringen Größe.
Gruß

Your created bus_stop was at the correct position (I didn't doubt about that), but instead of moving the already existing platform and stop_position to that correct position, you deleted them with all tags and created a new one. Moreover you also deleted the platform and stop_position of the opposite direction. I think, the deletions happened unintentionally, because the bus stops are in fact there. So I reverted them and move platform and stop_position of the one direction to its correct position where you created the (now unenessecary) bus_stop node. I hope it becomes clearer what I did and why. :-)

Hi,
looks good with one exception: You deleted the stop_positions and platforms "Unterer Backertsweg/Maria im Tann" (both directions) and added a single bus_stop (only one direction). Therefore I have reverted the stop_positions and platforms and deleted the bus_stop (but I moved the stop_position and platform of that direction to where the bus_stop was): changeset/55941217.
Regards

Evtl. lässt man den Note am Eingang noch weg, weil das bereits im Description-Tag am Gebäude steht.

Ja :-)

Danke

Hallo,
zunächst: Ich meine natürlich die Haltestelle Worringerweg (war aber glaube ich klar).
Ways sind dann sinnvoll, wenn man einen Bussteig kennzeichnen will (also eine Art Bürgersteig, der ausschließlich als Haltestelle gedacht ist). Hier ist die Haltestelle aber ganz normal im Verlauf des vorhandenen Bürgersteigs. Daher ist ein Node sinnvoller.
Anonsten verweise ich noch auf das einheitliche Taggingschema für Bushaltestellen im AVV: osm.wiki/DE:Aachener_Verkehrsverbund#Busse
Gruß

Hallo,
dann wäre es gut, wenn du die Nodes wiederherstellen könntest.
Gruß

Hallo,
gibt es einen Grund dafür, warum du bei der Haltestelle Wendlingweg beide Platform-Nodes durch Ways ersetzt hast?
Gruß

Hallo,
dieser Änderungssatz (53388761) wurde rückgängig gemacht, da davon ausgegangen werden muss, dass hier private oder fiktive Daten erfasst wurden.
Gruß