>> [...] werde ich dies halt nicht mehr als Quelle erwähnen, obwohl ich die dortigen Angaben benutze.

Wenn du die Daten nur nutzt, um dann z.B. vor Ort zu recherchieren oder andere erlaubte Quellen zur Bestätigung verwendest, ist das kein Problem. Die Daten ungeprüft 1:1 nach OSM zu übernehmen wäre allerdings keine gute Idee, denn auch im Geoportal können Fehler enthalten sein.

Danke.
Faustregel: Das, was du in OSM einträgst, sollte durch andere Mapper auch so festgestellt werden können - im Idealfall vor Ort. Hier bin ich auch nur aufgrund des "Ehem." aufmerksam geworden. Hättest du nur "Eberburg" geschrieben, hätte ich das vermutlich nicht weiter beachtet. (Das soll jetzt aber keine Einladung sein. ;-))

Ein Hinweis zu "geoportal Aachen". Sofern es sich um das Geoportal der Stadt Aachen handelt (nicht das der Städteregion), bitte beachten, dass einige Daten aufgrund einer zu OSM inkompatiblen Lizenz nicht von dort übernommen werden dürfen. Das betrifft im Wesentlichen alles, was mit der Lizenz "Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0" versehen ist, siehe https://kim.regioit.de/GIS/STAC/copyrights/copyrights.html.

Hallo,
worauf basiert der Name "Ehem. Eberburg"? Ich sehe hier im Luftbild nur ein Gebäude, das relativ modern erscheint.
Anmerkung: OSM ist keine Datenbank für historische Objekte, die es einmal gab, aber heute nicht mehr vorhanden sind. Dafür bitte https://www.openhistoricalmap.org nutzen.
Gruß

Hallo,
warum ich das damals "falsch" erfasst bzw. korrigiert habe, habe ich in changeset/138852441 erläutert und glaube immer noch, dass das die sinnvollere Methode ist.
Ich habe das aber mal im Forum zur Diskussion gestellt: https://community.openstreetmap.org/t/cycleway-asl-in-verbindung-mit-ampeln/136146.
Gruß

Danke :-)

Hallo,
bitte keine Relationen verwenden. Das lässt sich viel einfacher abbilden: Café als Node (es sei denn, du willst unbedingt die Fläche des Cafés innerhalb des Gebäudes darstellen = Indoor Mapping) und die Außengastronomie als Fläche (= way/1431487837) mit "leisure=outdoor_seating" und "operator=Vers - Literaturcafé". Damit ist deutlich, dass die Außengastronomie zum Café gehört.
Gruß

Rückgängig gemacht mit changeset/172103530.

Hallo,
rückgängig gemacht mit changeset/171869501. Die Straße ist aufgrund von Schäden an zwei Stützbauwerken gesperrt, was durch "access=no" korrekt abgebildet ist. Die Bauarbeiten finden erst ab dem Frühjahr 2026 statt und dann auch nur im Bereich der Stützbauwerke.
Bitte lies osm.wiki/DE:Tag:highway=construction, wann man "highway=construction" nutzt.
Gruß

Danke

Hallo,
wenn du den Straßennamen korrigierst, musst du das bei allen Adressen der Häuser ebenfalls machen ("addr:street").
Gruß

Hallo,
bitte keine Gebäude nach Luftbild "fixen", wenn ALKIS verfügbar ist. Das Gebäude war bereits nach ALKIS gemappt.
Gruß

Danke für die Rückmeldung. Ich habe den "Eschweiler Bachweg" gelöscht: changeset/171400711.

Hallo,
ich nehme an, dass du dich auch vor Ort davon überzeugt hast, dass die Wege genau dort verlaufen.
Beim "Eschweiler Bachweg" steht bei der Relation, dass dieser bereits seit 2014 nicht mehr in Wanderkarten enthalten ist. Wie sieht das vor Ort aus?
Gruß

Keine Reaktion, Weg wiederhergestellt und "access=private" gesetzt: changeset/170865300.

Danke für deine Rückmeldung. :-)
Es ging konkret um die Ergänzung der folgenden Haltestellen:
- "Schmidt Am Scheidbaum": Diese kennt der AVV nicht (Netzplan, GTFS-Daten). Die einzige Linie, die dort verkehrt, ist das Mäxchen, in dessen Fahrplan die Haltestelle auch nicht gelistet ist: https://avv.de/files/avv/files/fahrplaene/linienfahrplaene/maexchen_avv.pdf.
- "Schmidt Kapelle" in Fahrtrichtung Heimbach. Dort befindet sich zwar eine Busbucht, aber kein Mast. Durch den Linienverkehr (286) wird die Haltestelle regulär nur in Fahrtrichtung Dorfmitte angefahren. Anonsten könnte hier nur das Mäxchen halten, macht es aber nicht, siehe oben.
- "Schmidt Froitscheidt": Bislang gab es hier eine Haltestelle abseits der Straße. Wenn dort, wo du sie gemappt hast, tatsächlich neue Maste gesetzt wurden, müsste ich sie auf dem aktuellsten Luftbild zumindest als Schatten erkennen können.
Ich beschäftige mich bereits seit Jahren mit dem Mapping des ÖPNV im Bereich des AVV (also auch im Kreis Düren). Wenn dann Haltestellen ergänzt werden, die selbst in den offiziellen Daten nicht bekannt sind, dann bezweifle ich ein wenig, dass die Ergänzung so stimmen kann. Ich hoffe das ist nachvollziehbar.

Hallo und willkommen bei OSM,
ÖPNV-Relationen gehören zu den komplizierteren Themen bei OSM. Als Neuling direkt damit zu starten, ist zumeist keine gute Idee - leider auch hier. Ich weiß nicht, ob du, bevor du begonnen hast, dich mit den Grundlagen von OSM im Allgemeinen und ÖPNV im Speziellen beschäftigt hast (siehe osm.wiki/DE:Hauptseite), hier ist einiges schiefgelaufen. Du hast
- stop_positions gelöscht oder mit platforms zusammengefasst,
- Nodes verschoben,
- Nodes mit Flächen verbunden,
- Haltestellen ergänzt, die zumindest zweifelhaft sind,
- zuletzt einen nichtssagenden Kommentar ("xxx") geschrieben.
Es mag sein, dass manches davon versehentlich erfolgt ist, anderes sieht aber nach Unkenntnis des korrekten Mappings aus (stop_positions sind z.B. zwingend erforderlich). Bitte beachte auch, dass du in einer produktiven Datenbank arbeitest, alle Änderungen sind live.
Ich habe erstmal alle Changesets von dir zurückgesetzt, da es kaum möglich ist, die korrekten, von den fehlerhaften Änderungen zu unterscheiden: changeset/170374942.
Bitte erläutere, was du machen wolltest.
Gruß

Hallo und willkommen bei OSM,
dass viele der Wege tatsächlich nicht (mehr) vorhanden sind, würde ich auch sagen.
Allerdings existiert way/1069025585/ (Zufahrt nach way/1031818405) laut aktuellen Luftbildern.
Bei OSM werden Wege, die vorhanden, aber nicht öffentlich sind, nicht gelöscht, sondern mit Zutrittsbeschränkungen versehen (hier wäre das vermutlich "access=private").
Daher meine Frage: Gibt es den Weg noch?
Gruß

Der "Trick" ist JOSM zu verwenden :-). Mit dem kann man per mittlerer Maustaste übereinanderliegende Objekte durchklicken. Der Online-Editor iD kann das nicht.
Ich habe die Fotos ergänzt und dabei die Nodes etwas auseinandergezogen: changeset/170291894.

Hallo,
das Löschen und Neuerstellen sollte immer die letzte Option sein, da damit der Eindruck erweckt wird, dass es die Objekte vorher nicht gegeben hat. Man radiert sozusagen aus, was vorherige Mapper eingepflegt haben.
Hier kommt hinzu, dass die neuen Nodes sich nicht wirklich von den vorherigen unterscheiden. Die Position ist nahezu identisch und die im Kommentar erwähnten Fotos fehlen.
Rückgängig gemacht mit changeset/170287879.
Gruß