Ze szlaków rowerowych zrobiła się sieczka:

relation/2052247#map=14/50.1392/19.3195&layers=N

relation/2435540#map=14/50.1279/19.3426&layers=N

Chyba lepiej wycofać zmiany i wprowadzić drogi pożarowe od nowa jako relacje.

A na Granicznej akurat jest asfalt :-( Wszystko na opak.

Jeden dom, opuszczony. To już jakieś wariactwo: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.06620%2C19.63716%3B50.04786%2C19.64580#map=15/50.0553/19.6422&layers=N

Kompletne bzdury, jedyny dom do którego można tędy dojechać jest opuszczony. Miejscowi twierdzą, że po deszczu nic tam nie przejedzie, a nawet przy dobrej pogodzie trzeba się trzy razy zastanowić jak ktoś nie dysponuje pojazdem terenowym. Droga sztukowana jakimiś pokruszonymi cegłami itp. Postawienie w szczerym polu drogowskazu z nazwami ulic nie zmienia z dnia na dzień ani stanu drogi, ani jej przeznaczenia. Takie edycje to sabotaż.

Czasy gdy ktoś docierał do domu konno już minęły. Aby uznać drogę za ,,residental'' po pierwsze musi łączyć jakieś zabudowania (nie widzę żadnych) a po drugie umożliwiać tranzyt. Tranzyt ,,normalnymi'' pojazdami, tj. samochody, motocykle, rowery a nie traktory i quady. Od tego niedaleko do uznania każdej drogi za ,,residental''. Co ciekawe, w tym rejonie 7 lat temu masowo zmieniano ,,residental'' na ,,track''.

Residental? Czy tu w ogóle da się przejechać czymś oprócz traktora (do ul. Bednarze)?

Kolega Adam rutynowo oznacza prawie wszystkie dodane tracki jako grade1. Top jest bardzo zła praktyka. Ponieważ mam nawigację rowerową skonfigurowaną tak, aby kierowała w track tylko gdy jest grade1 notorycznie ładuje mnie w jakieś błoto albo piach. Grade1 z definicji ma być odporny na zmiany pogody, tego nie da się ustalić bez wizji lokalnej, czasem kilkukrotnej. Droga wyglądająca na solidnie utwardzoną przy suchej pogodzie po deszczu może okazać się nieprzejezdna, albo odwrotnie (jak jest mokry piach). Decyduje podbudowa, a tego nie widać z zewnątrz.

Zgadza się, tu podałem poprawny przykład: changeset/68346721

Tak to powinno być zrobione: relation/9487702

Intencje dobre, ale sposób wprowadzenia danych jest błędny, nie mówiąc o skasowaniu innych danych przy okazji. Wg. instrukcji:

https://mapa.abakus.net.pl/blog/?p=625

drogi pożarowe mają być dodane jako osobne RELACJE łączące odcinki dróg, a nie jako dodatkowe tagi. Przykładami relacji są np: szlaki rowerowe: relation/2354696 Postaram się poprawić jeden z dojazdów jako przykład, ale wtedy skasowane dane dotyczące nawierzchni, gładkości itp. są nie do odzyskania. Ja zorientowałem się, że coś jest nie tak, bo ,,zniknął'' asfalt od Kroczymiecha do pomnika partyzantów.

Po czym widać? Chyba nie robisz tego wyłącznie na podstawie zdj sat?

Nr. drogi pożarowej zwykle nie jest traktowany jako jej nazwa. Tag ref 7 ewentualnie P-7 wystarcza.

Ostrożniej z tymi zmianami, kasujesz przy okazji mozolnie sprawdzane w terenie kategorie dróg, ich nawierzchnie i przebiegi szlaków rowerowych.

Kilkukilometrowy most w środku lasu?

Solidnie namieszane, sieć szlaków rowerowych rejonu Grobli w rozsypce, niezgodne z rzeczywistością parametry dróg, wątpliwe tagowanie.

Czemu wszystkie drogi polne oznaczasz z automatu jako grade1 ?

Co to za pusta linia?

Ewidentnie, to co widać na orto to budowa rurociągu: https://wodociagi.krakow.pl/admin/files/Przetargi_2017/MPL_Balice/Zacznik_do_SIWZ_nr_1_-_OPZ.pdf

Nurtowało mnie, jakim cudem mógłbym przegapić tak wielką budowę w terenie. Po prostu skończyli i zaorali... nie wiem czy jest sens taki podziemny rurociąg mapować.

Zob. też note/1459698

Czy chodzi o to, co już widać na nowym orto z Geoportalu w rejonie węzła A4 Balice ?