Danke, sehe ich auch so. Ich denke, die Daten in OSM für den 403er müssen aktualisiert werden.

Servus Andreas,

bis du sicher, dass way/1302569286#map=17/47.83079/12.12946 nun ein highway=path ist?
Da geht in OSM noch eine Buslinie lang. Oder ist die in OSM falsch? Sieht eh nicht mehr up-to-date aus, wenn man aktuelles GTFS des MVV (Zeilen) gegen OSM (Spalten) vergleicht.

Gruß
Toni

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/compare-routes.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&route_id=12-403-s24-2&relation=16855550#routes-table

Oops, zwei typos: "zwischen Pilgersheimer Straße und Hebenstreitstraße" ist korrekt

Ist Mittelteil, nicht Nordteil

"Grünwalder Straße", nicht "Geiselgasteigstraße"

"Grünwalder Straße", nicht "Geiselgasteigstraße"

"Grünwalder Straße", nicht "Geiselgasteigstraße"

Servus,

ich glaube nicht, dass der offizielle Name "Stichstraße ..." ist. Daher hat "Stichstraße " in 'name' nicht zu suchen.

Gruß,
Toni

1. gibt es nicht

2. ist zusätzlich zu bicycle=* korrekt

3. müsste dann noch ein "default" bicycle=no haben, das wäre aber 'no' für die kürzere Zeitspanne

zu 2.: foot, bicycle und alle anderen (motorcar, motorcycle, ...) müssen berücksichtigt werden

zu Matthias-Pschorr-Straße:

motor_vehicle ist synonym zu/Kurzform von motorcar + motorcycle

Da stimmt was nicht mit den Werten:

- motor_vehicle = no

- motorcar = destination

- motorcycle = destination

Servus,

mMn stechen spezifische access-Regeln die allgemeineren Regeln aus - so habe ich es in PTNA implementiert.

access:conditional = no ... wird durch foot, bicycle, motorcar, ... = designated aufgehoben.

Hier müssten viele *:conditional = no @ ... dran

Gruß
Toni

Danke, und: "ah, ja streetcomplete".

Hätte ich access=yes zusätzlich gemapped, hätte SC nicht gefragt.
Werde in Zukunft dran denken.

Gruß
Toni

Servus,

der Parkplatz ist doch nur von Montag bis Freitag 'privat', so steht's auf dem Schild.

Das hatte ich mit access:conditional=private @ Mo-Fr bereits korrekt gemapped.

Ein generelles access=private ist falsch.

Gruß
Toni

Es sind sogar 7 überflüssige '23'er geworden.

Hi,

jetzt haben wir die '23' vier mal an dieser Stelle, die letzten 3 mal von dir mittels StreetComplete.

Kann es sein, dass StreetComplete hier Fehler sieht, wo keine sind?

Ich werde die Duplikate (Triplikate?) mal entfernen.

Gruß
Toni

.. und

footway:surface = paving_stones

mit

surface = asphalt

und dann auch noch

oneway = yes

Auch dieses

sidewalk:right = yes

wäre an der Straße als

sidewalk:both=separate

korrekter, da die Römerstraße einen sidewalk (both) hat, der in OSM separat gemapped ist.
Hab' das noch nicht geprüft

Hmm, und

cycleway:right = track

cycleway:right:bicycle = designated

cycleway:right:oneway = yes

cycleway:right:segregated = yes

sind hier falsch, die gehören eher an die Straße (Römerstraße), passen da aber auch nicht so recht.

Hi,

dann ist das jetzige Tagging aber falsch, da bicycle=* und nicht gesetzt ist. Da highway=footway gesetzt ist sind hier Fahrräder nicht erlaubt, was deinem Kommentar widerspricht.

bicycle=designated --> bicycle=yes

und gegebenenfalls

foot=designated --> foot=yes

hätten gereicht, unter Beibehaltung von highway=path

Gruß
Toni

Hmm,

mit access=no darf dann auch kein zu Fuß gehender Mensch = Fan dort hin.

wäre

motor_vehicle:conditional = no @ (2024 May 28-2024 Jul 28)

nicht korrekter?
Evtl. 'vehicle' statt 'motor_vehicle'?

Gruß
Toni

Oops, da ist war ein noch nicht abgeschlossener Edit in Pasing dabei:

"(Ausstieg)" aus route_ref gelöscht. Dort nur 'ref' der Busse. "Ausstieg" ergibt sich aus 'role' der Platform in den jeweiligen Relationen (z.B. ='platform_exit_only')

Servus ludwich,

ich haben bei ähnlichen Ausrichtungen auch schon mal

roof:orientation=across

roof:shape=* genutzt

Gruß
Toni