Eismo juostų atskirais vektoriais nežymime. Atstačiau tvarkingą ankstesnį žymėjimą.

Nereikia namų numerių Vilniuje keisti, mes juos sinchronizuojame su oficialiais duomenimis. Plius čia neteisinga informacija nurodyta.

Kai mes sukuriame žemėlapį, tai pajūryje neturi būti rodomas joks takas/kelias, nes ten nieko nėra. Pridėjau tuščią atkarpą į maršruto ryšį.

Nėra paplūdimyje jokio tako, išimsiu

Ne tragedija, aš atstačiau gyvenamąją žemėnaudą. Su takais ir smulkiom detalėm irgi reikia pagalvoti, kad svarbus yra bendras grafas, pro kur į kur galima nueiti, o te visokios mikrodetalės tai paprastai niekieno nenaudojamos. Tai kad nesigautų bereikalingo darbo...

Laba diena. Atsargiai su pakeitimais, dabar sugadinta žemėnauda Antakalnyje ties kolegija. Siūlau mažesniais kiekiais keisti.

Rekomenduoju netraukti prifantazuotų išvadų iš lempos. Yra labai aiškūs vektoriai, KUR KONKREČIAI yra gatvių/pavadinimų centro linijos. Ir milijonajį kartą - nedaryk masinių pakeitimų pagal savo keistas mintis, kurios kaip buvo prieš 15 metų nesąmonės, taip yra ir dabar - jokio progreso per tuos metus. Pridarai mums pastoviai labai daug darbo. Atšauksiu visus šituos pakeitimus.

Nereikia be reikalo kurti sudėtingų multipoligonų, kur pilnai užtenka poligonų. Atstačiau buvusį teisingą žymėjimą.

Hello. Yes, it looks fine now, thank you!

Mes nebraižom juostų kaip atskirų vektorių, juostų informacija rašoma į lanes žymas. Ir dabar sugadinta kelių hierarchija, random būdu besikaitaliojanti į service kelius.

Laba diena. Ten, kur nėra kelio ženklo „P“, tai nėra amenity=parking. Jei visas vietas, kuriose statomos mašinos sužymėti kaip amenity=parking, tai visas Vilnius bus vienas didelis „parkingas“ ir tada šita informacija bus beprasmiška.

Na bet žiauriai daug klaidų... topologija visiškai išdraskyta, persiengimai, tarpai. Gal geriau mažiau, bet kokybiškesnių pakeitimų daryti?

Žymima realiai tai ŽEMĖNAUDA, o ne yra ar nėra medžiai toje vietoje. Ta prasme jei medžiai iškirsti, bet ten žemėnauda liko miško, t.y. miškas po kelių metų ataugs, tai paliekame landuse=forest.

Laba diena. Nereikia ant viršaus virš esamos žemėnaudos braižyti naujų plotų. Poligonai turi būti maksimaliai dideli, nėra reikalo juos braižyti mažiukais susiliečiančiais poligonais vien todėl, kad nuotraukoj spalva šiek tiek kitokia - tai vis tiek yra ta pati žemėnauda.

Mokyklos informacija ne ant pastato, o ant gimnazijos bendro ploto, kur yra amenity žyma.

Ar tikrai taip yra? Pirmą kartą girdžiu kad programinė įranga nesugeba ignoruoti kabučių vertinant paieškos rezultatų atitikimą užklausai. Beje, net ir dėl elastiko aš stipriai abejoju, kad taip yra. Taigi „full text search“ turi veikti. Šimtai informacinių sistemų, kur yra kabutės ir vargo nėra...

Na dėl konkrečios programinės įrangos problemų gal nereikia vesti beprasmiškų pavadinimų, kur skiriasi tik kabutės? :-)

Jokių problemų, sėkmės!

Aš skaičiuoju būtent viršūnes, kas ir rodo geometrijų sudėtingumą, pats fizinis dydis (plotas kvadratiniais metrais) nėra svarbus. „Miesto“ ir „ne miesto“ miškų net apibrėžti objektyviai nepavyks, tai nereikia jų ir duomenyse niekaip skirti. Ir eilinį kartą nereikia prisigalvoti neegzistuojančių struktūrų ir subjektyvių taisyklių :-) Viską mes jau esame gerai su miškų žemėnaudomis padarę, nėra absoliučiai jokių problemų praktiniuose taikymuose, todėl nereikia nieko keisti. Jei turi REALIŲ PRAKTINIŲ problemų su tokia žemėnauda - apie jas ir papasakok - tada galima bus galvoti, kaip spręsti.

Labas. Čia senokas pakeitimas, bet aš kalbėjau su draugais iš šitų vietų, tai sakė kad nėra jokio dvirtakio šitose vietose: way/367419009 Čia yra na paprastas miško takas (highway=path be visų designated dalių).