Dit lees ik over landuse (link bezorgd door Joost): "This method largely keeps the highway network lines and land use polygons separate making subsequent editing simpler and more accurate. In urban areas the result will be 'islands' of land use polygons in between the lines of the highway network." Dus eilanden zijn volgens die tekst niet belachelijk. Tenzij ik me vergis, pas ik dit toe.

Dat zijn geen blunders. Ik sluit mijn edits af met zo weinig mogelijk warnings of foutmeldingen. Als dat blijkbaar foutmeldingen geeft in JOSM (ik gebruik het niet, dus ik heb daar geen zicht op), dan moet er misschien iets gewijzigd worden aan JOSM ?

Inderdaad Landuse is waarvoor een stuk grond of een perceel voor wordt gebruikt. Dat is bijvoorbeeld de reden waarom ik een straat nooit als residential area zal karteren, want dat is openbaar domein, waar mensen kunnen genieten van de laanbomen en de planten en dieren hun ding kunnen doen. mvg Tom

Dear Frederik Ramm,
I find this Block #21073 and what you are asking me, unjustified and unfair. I have been contributing to OSM under my own name and in good faith since more than 5 years. I engage with other users in a polite way. A truly objective way of mapping does not exist. Any cartographer will confirm this. Hence there may be sometimes some differences in opinion, but that is no reason to block me. Best regards, Tom

Akkoord Joost, hier in dit geval klopt dat. mvg Tom

Ik vind het eindresultaat in Jette absoluut geen voorbeeld om na te volgen. mvg Tom

Dag Joost, hier is hoogstwaarschijnlijk terreininname op het openbaar domein. Om dat zeker te weten, zou men al een rooilijnplan moeten opvragen bij de gemeente. Op basis van historische foto's is de situatie daar echter al heel lang ongewijzigd. Je kan het gerust terug aanpassen. mvg Tom

Dag Eddy, dat kan inderdaad verbeterd worden. mvg Tom

Volledig eens dat je verdwenen bos niet moet mappen als bos. Ik zie echter wel de meerwaarde om duidelijkheid te verschaffen rond perceelsgrenzen of ook aan te duiden waar het openbaar domein start of eindigt. Dat is misschien persoonlijke smaak. mvg Tom

Het inkleuren van meer residential gardens is heel belangrijk voor OSM, wil het een goed instrument zijn bij het beleid rond ruimtelijke ordening. Tuinen zullen ook meer en meer van belang zijn voor het uitwerken van het Functioneel Ecologisch Netwerk. Visueel is residential garden groen, en residential area grijs. Dat maakt een groot verschil. mvg Tom

Dag Eddy en Joost, percelen 182B en 179D zijn toch duidelijk geen residential area. Wat men wel zou kunnen of moeten doen is dan voor percelen 182B, 179D en 183D2 een residential garden toevoegen als één geheel, maar dan moet men wel goed de situatie ter plaatse kennen, wat het geval is voor Eddy zoals ik begrepen heb. mvg Tom

Dag Eddy, maar dat gaat door een gebouw dat al niet meer bestaat. Mag ik het gebouw dan verwijderen? Meer fundamenteel is er voor mij geen enkel probleem dat die lijn door een gebouw loopt. Het inkleuren van de residential garden moet enkel nog gebeuren voor percelen 114Z, 114B2 en 114A2. Opdat OSM zijn nut kan hebben bij het beleid inzake ruimtelijke ordening, is het uiterst belangrijk dat er meer residential gardens worden ingekleurd op de kaarten van OSM en alzo de realiteit op het terrein ook beter weergeven. mvg Tom

Dag Eddy, ook hier de vraag: welk gebouw bedoel je ? Op welk perceel ?
mvg
Tom

Dag Eddy, over welk gebouw heb je het ? Op welk perceel ?
mvg
Tom

Dag Kamerijker. Bedankt om dit te melden. De applicatie Topoferraris Viewer kan misschien helpen in dit kluwen. Halle heeft veel natuur, veel bos en nog heel wat verbeteringsmogelijkheden op het vlak van kartering.
mvg
Tom

Ik heb daar wat gekarteerd omdat het in de buurt van Ursel luchtmachtbasis ligt. Blakkeveld is nog heel onvolledig gekarteerd. Mijn kijk: zowel GRB, luchtfoto's, RUPs, etc. zijn allemaal belangrijke bronnen voor het karteren. mvg Tom

Ik had dat wat aangepast in functie van de percelen die in eigendom zijn van het ANB. Welke percelen eigendom zijn van het ANB kan je zien op https://belevingskaart.natuurenbos.be/?zoomtoobject=175&findinlayer=18
Voel je vrij om het aan te passen als je betere info hebt.

https://gisservices.inbo.be/portal/apps/Embed/index.html?webmap=d88f30e683264c2c98253b748d54ce04&extent=2.238,50.356,6.1628,51.6726&zoom=true&scale=true&disable_scroll=true&theme=light

Good question. I have completed the map, but this part along the Molenbeek is not publicly accessible as far as I know.

Dag Joske, het is me niet geheel duidelijk welk stukje bos je bedoelt, maar ik heb alvast wat extra bos toegevoegd. OSM in de omgeving van Ottenburg kan inderdaad nog sterk verbeterd worden. mvg Tom