Aktuell fehlt das Schild. Das sollte aber eigentlich da sein (https://www.npsn.de/tiefenversickerung-am-meinweg). Ich vermute, dass es jemand entwendet oder zerstört hat.
Ich habe den Betreiber darüber informiert, mal sehen ob das in Kürze wieder aufgestellt wird.

Danke. passt schon. Lass gut sein.

OK, Danke.
Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass die meisten, die die Abfrage liefert, tatsächlich von mir stammen könnten. Die werde ich im Laufe der Zeit mal nach und nach anpassen.

Bist Du sicher? Oder sind nur die name-Tags verschwunden, bei denen zusätzlich noch board:title hinterlegt war?
Offenbar war ich da auch nicht durchgängig konsistent. In Klinkum habe ich offenbar nur name verwendet (z.B. node/13958332315). Wassenberg scheint auch, zumindest teilweise, davon betroffen zu sein (z.B. node/13972357920).
Könntest Du die auch noch auf einen Rutsch anpassen oder soll ich die manuell nachbearbeiten?

OK, Danke. Das dürfte fast alle Tafeln betreffen, die ich in den letzten Wochen hinterlegt habe und das waren einige (u.a. in Wassenberg, Orsbeck. Effeld und Klinkum).
Bekommst Du die irgendwie gefiltert oder benötigst Du die einzelnen Einträge?
Ich notiere mir dann schon mal, dass ich künftig nur noch board:title verwende.

Ja, leuchtet ein. Aber in diesem Fall lautete der Titel der Informationstafel tatsächlich eben "Tiefenversickerung". Aber ob das jetzt als name oder board:title hinterlegt ist, soll mir egal sein. Bei den übrigen Infotafeln zu diesem (https://www.npsn.de/tagebau-folgen) und anderen Projekten (z.B. zum historischen Altstadtrundweg in Wassenberg) habe ich im Zweifelsfall beide Tags verwendet.
Dass in diesem Fall sowohl die Infotafel als auch das Gelände den gleichen Namen haben ist natürlich verwirrend.

Hallo zusammen,

auf der (aktuell nicht mehr vorhandenen) Infotafel (node/2887984735) geht es um die Tiefenversickerung (siehe auch https://www.npsn.de/tiefenversickerung-am-meinweg). Daher hatte ich diesen Begriff auch als Name-Tag verwendet. Offenbar wird der Text in der Onlinekarte nur dann angezeigt wenn bei name etwas eingetragen wurde. Das alternative board:title taucht in der Karte nicht auf.

Ich habe lediglich ergänzt, dass dort auch Eis angeboten wird.
Der Link zum Bild war vorher schon da, funktioniert aber nicht mehr. Habe ihn daher gelöscht.

Ja, so passt es.

Wenn ich mir den Kreisverkehr Erkelenzer/Brabanter bzw. Klosterstraße ansehe (way/250533112), müsste der aber vermutlich auch noch angepasst werden. Dort gibt es nämlich auch einen gemeinsamen Rad-/Gehweg wie man z.B. hier (https://www.mapillary.com/app/?lat=51.10095812127017&lng=6.18210891008971&z=19.48268165909942&pKey=800982510955139&focus=photo) ganz gut erkennen kann.

Oh, da habe ich mich wohl vertan.
Tatsächlich ist auf dem Abschnitt zwischen der Straße "Am Heidehof" (https://www.mapillary.com/app/?lat=51.10371110000099&lng=6.172889299998587&z=19.48268165909942&pKey=799877390956041&focus=photo) und kurz vor der Bergstraße (https://www.mapillary.com/app/?lat=51.10199299999999&lng=6.164901299999997&z=19.48268165909942&pKey=5713060285399229&focus=photo) in beiden Richtungen kein ausgewiesener Radstreifen. Radfahrer müssen hier also entweder auf dem Gehweg fahren oder die Straße ausweichen.
Auf der Kirchstraße endet der abgegrenzte Bereich für Radfahrer auf der Fahrbahn im Bereich der Abzweigung auf die Burgstraße (https://www.mapillary.com/app/?lat=51.10166327800101&lng=6.163316884976439&z=19.48268165909942&pKey=2137265333239123&focus=photo). Obwohl die Bilder schon etwas älter sind ist das tatsächlich noch so.

Bevor das hier eskaliert versuche ich mal, die Wogen etwas zu glätten.

Ich bin nicht sicher ob die Daten im überwiegenden Maß tatsächlich von Benutzern ausgelesen werden sondern vermutlich eher von Apps und Webseiten, die auf OSM aufbauen. Aber selbst wenn nicht, finde ich es dennoch vorteilhaft wenn man einen POI auf der OSM-Webseite anklickt und bekommt dann alle Tags angezeigt. Dazu gehört dann im besten Fall auch die komplette Adresse. Daher macht es schon Sinn, diese nicht nur am Gebäude selbst zu hinterlegen, zumal es auch Situationen geben kann wo es ansonsten unklar ist (hatte ich weiter oben schon beschrieben). Und das Argument eines unnötigen Aufblähens der OSM-Datenbank halte ich für nicht relevant. Mittlerweile sind fast 32 Milliarden Punkte hinterlegt (https://planet.openstreetmap.org/statistics/data_stats.html), da kommt es auf ein paar zusätzliche Adressdaten sicher nicht mehr an.
Wenn also jemand entscheidet, dass er die Adresse noch mal zusätzlich am POI hinterlegt, dann lass ihn doch. Es hat doch sicher einen Grund, warum es überhaupt möglich ist, das zu tun. Oder ist irgendwo festgelegt, dass man das unterlassen sollte? Und falls ja, warum und in welchen Fällen?

Wäre es nicht besser das Thema im Community Forum zu besprechen? Mich würde interessieren wie andere darüber denken bevor es hier zu emotional wird und das Thema versachlichen.

Hallo zusammen,

also ich habe bislang auch immer die Adressdaten noch zusätzlich in die POIs hinterlegt. Es gibt auch Gebäude, die mehrere Hausnummern haben, z.B. 9-11, wobei jeweils ein Geschäft in Hausnummer 9 und das andere in Hausnummer 11 liegt. Die lassen sich lediglich anhand der Gebäudedaten später nicht mehr eindeutig zuordnen.
Andersherum gibt es auch Fälle, bei denen am Gebäude keine Hausnummer hinterlegt wurde (vergessen?) aber der POI (z.B. way/284595721).
Offenbar wird in OsmAnd aber nur die Adresse des Gebäudes angezeigt. Andere Apps könnten das aber anders handhaben.
Hier (node/13733290384) haben wir so einen Fall. Das Gebäude hat gar keine Adresse sondern nur ein Punkt innerhalb des Gebäudes. Dem POI wurde aber jetzt die Adresse wieder genommen. Wie soll die eindeutige Zuordnung des POI zu einer Adresse in diesem Fall erfolgen?

Fazit: sicherheitshalber würde ich sowohl beim Gebäude als auch beim POI die Adressdaten hinterlegen.
Vielleicht solltest Du Deine Änderungen also besser wieder zurücknehmen.

OK, ich habe die zugehörigen Pfarren ergänzt

Eigentlich hatte ich bei allen Änderungen immer ins jeweilige Impressum geschaut.
Bei den beiden KITAS hatte ich allerdings hier (https://familienzentrum-sanktmartinwegberg.de/impressum) nachgesehen und dort steht als Verantwortlicher Träger das Familienzentrum. OK, wenn dieses am Ende doch wieder von der Kirchengemeinde betrieben wird, macht es schon Sinn, das wieder anzupassen. Werde ich entsprechend anpassen.

Besten Dank. Ich werde versuchen, beim nächsten Mal dran zu denken wenn ich noch mal auf eine dieser Anlagen treffe.

OK, ich vermute, Du hast Dich schon länger mit diesen Dingen beschäftigt als ich. Ich bin erst sein einem Jahr her dabei und lasse mich gerne überzeugen.

Es gibt übrigens hier noch eine Wärmeerzeugungsanlage way/961946069, die ich nach der Vorgabe von Kelso genauso getaggt habe. Es könnte also sein, dass diese auch falsch ist.

OK, wobei in verschiedenen Wikieinträgen zu Kraftwerkstypen auch Blockheizkraftwerke erwähnt werden, z.B. osm.wiki/DE:Key:generator:method.
Und diese Wärmeerzeugungsanlage node/13446498818 wurde ähnlich getaggt.

OK, verstanden.
Also tatsächlich nur bei neuen Einträgen gleich contact: verwenden.

Wobei es alleine schon für phone- und fax-Tags entsprechende contact:-Pendants gibt.

Oh, Danke. Da habe ich nicht aufgepasst. Ich werde mal großräumig nach weiteren Doppeleinträgen suchen und diese gleich korrigieren.

Sollte man eigentlich besser nur noch die contact-Tags verwenden oder die alten Einträge auf die neuen umstellen?