Danke das du das wieder eingetragen hast, fraglich warum ich das damals entfernt habe, obwohl ich doch auch vor Ort war, und die Beschilderung hätte sehen müssen. Ich vermute mal das sie im Laub von den Bäumen verdeckt war.

Daher entschuldigung das du durch meine Löschung unnötige Arbeit hattest.

sorry, forgot that this was in England.
new changeset comment:

"removed ´area=yes´ from slurry tank"

Hallo Derkoenig,

Du hast bei way/1300998902 einen Gülletank eingetragen. Laut verschiedenen Luftbildern wurde dort aber erst vor wenigen Jahren ein Fahrsilo errichtet. Da du im changeset keine Quelle angegeben hast, weiß ich nicht, ob du das versehentlich so eingetragen hast, oder ob du vor Ort warst, und das Fahrsilo bereits wieder abgerissen wurde. Daher habe ich hier erstmal nichts geändert.

Ein Fahrsilo wäre "man_made=bunker_silo", wobei man die Mauern ebenfalls noch eintragen kann, damit ersichtlich ist, ob das Fahrsilo an 2 oder 3 Seiten, oder einer anderen Anzahl von Seiten geschlossen ist.

Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Sollte das Fahrsilo tatsächlich wieder abgerissen worden sein, würde ich vorschlagen es trotzdem mit dem "demolished" prefix zu erfassen, damit niemand den Gülletank in ein Fahrsilo ändert, der keine Ortskenntnis hat.

falsch, wie im CS erkennbar "slurry_pit" -> "slurry_tank"

Ich hatte mich mit dem revertieren beeilt, da ich vermeiden wollte das andere den landuse weiter bearbeiten und es unnötig kompliziert wird.

Prinzipiell solltest du deine Änderungen trotzdem noch in osmcha ansehen können, oder du revertest den revert lokal, und hast fast die Version nach deinen Änderungen.

Ok, im Luftbild war da nur die Hecke erkennbar, und das Tor saß auf der gleichen Linie wie die Hecke, was geografisch nicht möglich ist. Daher hatte ich das entfernt statt nachzufragen.

Ups, falscher Name, entschuldige Bitte

Hallo Henrygun,
du hast hier bei way/1295481273 ein Tor mit Tor-node erstellt. Ich vermute das war ein versehen, da direkt nebenan ein Ähnlich aufgebauter Zaun erstellt wurde. Das Tor (way) sollte daher wahrscheinlich ein "barrier=fence" werden.

Leider kann ich das aus der Ferne aufgrund von Bewaldung im Luftbild nicht prüfen. Ich möchte nicht ausschließen das dort tatsächlich ein 30 Meter langes Tor steht, allerdings sind diese sehr rar in Deutschland, und hauptsächlich auf Flughäfen zu finden.
Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Danke!

Hallo Henrygun,
du hast hier bei way/1227780588 ein 180 Meter langes Tor erstellt. Ich vermute das war ein versehen und es handelt sich statt dessen um einen Weg.

Leider kann ich das aus der Ferne aufgrund von Bewaldung im Luftbild nicht prüfen. Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Danke!

mangels antwort habe ich jetzt alles mit changeset/153204928 zurückgesetzt.

Hi marek kleciak,
maybe you could use the changeset comment to describe what you did, you always only write "merbitz corrections", but sometimes add building colour and levels, or change landuse or something else.

Maybe you can think about writing for example "add building levels and colours" or "add 3D tagging for buildings".You don't need to write where you changed something (Merbitz), because that information is automatically contained in the changeset if you don't create pretty large changesets.

Although i think you know the wiki site about good changeset comments, i still link it here: osm.wiki/Good_changeset_comments

I think nearly every edits are corrections, so if you write only that, you could also keep the comment field empty, and it would still contain the same information.

Thank you!

Hallo zitta,
Ich glaube bei deinen "landuse updates" rund um Wilsdruff ist was massiv schiefgelaufen. Du hast hier detailliert erfasste Flächen durch riesenpolygone ersetzt, (etwa way/456601672) und teilweise innen liegende Flächen nicht aus den multipolygonen ausgeschnitten (etwa bei relation/17754285).

Bei way/440046111 wurden einfach die Bäume auf der Weide gelöscht.

Ich würde dich bitten das schnellstmöglich zu überprüfen, und gegebenenfalls zu revertieren! Ansonsten würde ich das in 3 Tagen selber zurücksetzen.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153083153

Hallo dadavid, das war wahrscheinlich kein Versehen, er hat da ein multipolygon draus gemacht, da er eine Insel ausgeschnitten hat. Nun hast du ein "landuse=farmland" ans outer hinzugefügt, was falsch ist, da die Eigenschaften des Objekts nur an die Relation sollten.

Ich vermute das war ein Versehen, weshalb ich das nun wieder entferne.

Danke!
für deine häufigen Rechtschreibkorrekturen, ich kann mir nicht erklären, warum ich mich in letzter Zeit ständig vertippe, aber du räumst ja glücklicherweise schnell auf.

Hallo mate-matiker,
du hast hier bei node/11811812394 einen Hydranten eingetragen. Dazu gibt es jetzt einen Note, da ein anderer Nutzer diesen offenbar nicht finden kann. Vielleicht kannst du da mal (im note) nachschauen, und eventuell dem Nutzer im Note weiterhelfen? note/4221619

("doch" statt "dich")

Etwas habe ich gerade beim prüfen von Adressen dich noch gefunden. Die addr:street an den Adressen hatten noch die falsche Schreibweise. Ich habe das jetzt auch korrigiert.
changeset/151511664

Hallo Mighty Mue,
Den Namen hast du damals selber eingetragen.
way/1258226343/history

Danke das du diesen nochmal geprüft hast, bei mir ist seitdem der tab offen, damit ich den nochmal prüfe wenn ich Zeit hätte.

A slurry basin should always contain slurry, so why use a content=slurry on it?

You could use content if the slurry basin is used for something else, like if the farmer ist not longer using it, and there's rainwater inside, or if it's a waste water basin I think. But if there is slurry inside, it's making no sense to tag a content on it.

Nur zur Info, meine Vermutung war falsch, die straße war wohl 16 Jahre mit Rechtschreibfehler.

Danke für die Korrektur.