Sugeruję podzielić tak wielki landuse=railway. Lokalna zmiana pomiędzy dwoma stacjami przed lotniskiem, a bbox sięga linii średnicowej...

Chodzi o siódemkę, włączając Czosnów.

Te przebudowy warto sprawdzić Sentinelem. Przeraziłem się po byciu w terenie, z jakim wyprzedzeniem ktoś pooznaczał budowane odcinki.

That's right, you can go there freely. But the garden thing is already written in the landuse=allotments tag so I will delete this tag.

Kolonia nr 8 wymaga i tak poprawek na budynkach, więc ten jeden blob landuse to nic strasznego.

Czemu nakreśliłeś jedną linię opuszczonych torów przechodzącą zarówno przez zapory, jak i wody? Wiszą w powietrzu jak w Minecrafcie? Mapujemy tylko istniejące obiekty. Jeśli te dawne tory już nie istnieją i nie było ich w OSM, to nie ma podstaw ich dodawać.

What about the aerodrome? It's not related to the road signs.

Nie odbijaj piłeczki. Zalinkowałem pewnego rodzaju prośbę od społeczności. Swoim nastawieniem zarówno to chcesz zanegować, jak i wymijająco mnie skrytykować za zwrócenie uwagi. To już jest mocno nie pomyśli OSM czyli żebyśmy działali wzajemnie.

Widziałem, co zmapowałeś i celowo nic nie mówiłem, bo nie czułem potrzeby, ale jak tak bardzo chcesz mojej oceny - dodałeś dwa obiekty geograficzne i ich opisy, ale nie dodałeś źródła tych treści. Jest to kolejny problem w tej zmianie, bo to nie są rzeczy, które mogłeś wynieść ze zdjęć lotniczych.

To jest update dużego obszaru. Wypadało by to opisać jakoś przyzwoicie: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Po za tym widzę, że inne twoje zmiany też są opisywane tak zdawkowo. Robiłeś je dawno, ale nie kontynuuj tej złej praktyki.

Ups, to były przymiarki do oznaczenia nowego PSZOK-u, których nie skasowałem i nawet w końcu nie zrobiłem.

Normalnie bym uznał tworzenie relacji dla zasobów za niepoprawne, jednakże uznałem to za zasadne z racji na nieunikalne nazwy kolonii. W skali miasta są powtarzalne i można tym samym je dodatkowo rozróżnić.

Hej, witaj w OSM!
Podstawowa rada - jak chceć oznaczać niepowiązane ze sobą rzeczy i/lub oddalone od siebie, zapisuj zmiany przed zmianą miejsca. Niezapisywanie doprowadza do otrzymywania czasami zbyt dużego obszaru zmiany (tzw. bbox), co możesz tu zobaczyć.
Ostrzeżenie o braku połączeń ma chyba miejsce przez objęcie tego zbyt dużego obszaru i nie dotyczy twoich zmian.

Tak to raczej jest ok. Jedynie zaciekawiła mnie kolejna budowa, a nic o niej nie widzę w internecie.

Prośba o podawanie źródeł takich informacji, których nie widać na mapie. Na razie jest rozbiórka obiektów, Roma Tower nadal czeka ofijalnie na swoją kolej.

W okolicy Narwi jest dużo kompleksów domków letniskowych. To są m.in. te nieoznaczone tereny w gminie Wieliszew.

+survey

Sorki za ten błąd z bboxem, wydawało mi się, że nie dodawałem typu obiektu przy Gwiaździstej. Jest to teren Veolii.

Wikipedia cannot be used as a source in OSM.

Witaj w OSM!
Prośba, by punkty sklepów umieszczać "wewnątrz" budynku, a nie po za nim. Wtedy też sklep jest rozumiany jako część budynku pod tym adresem.

Ważne jest też podawanie źródeł np. wizja lokalna. Nie kopiujemy z Google Maps.

No i naprawione, JOSM już nic nie wywalał: changeset/186604109

FAKTYCZNIE! Potrzebowałem dłuższej chwili, by zauważyć ten problem, o którym mówisz.

Próbując tworzyć relację z multipoligonów JOSM przeniósł dane z kwartałów na relację, bo domyślnie ją utworzył jako multipoligon. Spowodowało to, że zapomniałem o odrębności tagowania relacji i obiektów, z których się składa. Doskonale rozumiem, że relacją oznacza się dodatkowe obiekty, które oznaczają związek innych obiektów - dlatego osiedle powinno być, tak jak mówisz, jako type=site, grupując użytki mieszkalne jako zespół tworzący osiedle administracyjne, gdyż nie jest to jednokwartałowe osiedle, by opisać go w jednej OSM-owej "linii".

Przekonałeś mnie do wywalenia innerów kosztem umożliwienia otagowania tak, jak piszemy - zauważyliśmy jakiś błąd i w takim razie zostawię przynajmniej po sobie note :)

Przy okazji - landuse jako multipoligon zdaje się być nawet specjalnie ignorowany przez inne systemy. W OSMAndzie zauważyłem, że osiedle "Żelazna" SBM Dembud (relation/20316808) jest traktowany jako nieotwarty obszar, traktując enklawę z kamienicą pod adresem Żelazna 59 jako coś "within", tak jak reszta bloków wokół. I coś w tym jest - jak ja, czy kto inny, będzie tagował budynki zarządzane przez wspólnoty, których granice zamykają się w obrysie budynku, a obszar wokół jest miejski, to nie robiłbym innerów pod każdy z budynków, tylko normalnie landuse by był opisany jako administrowany przez samorząd, a budynki - przez wspólnoty. Swoją drogą - miasto nie zostawia wspólnot samym sobie jak spółdzielnie mieszkaniowe, więc takie zmapowanie było by jeszcze bardziej poprawne ;)