Habe mein CS revertiert, da der Übergang zwischen den Straßennamen tatsächlich an der zuvor gemappten Stelle besteht (Straßenschilder an Laterne siehe https://www.mapillary.com/app/?pKey=4136300343292949).

(In the OSM community, we are very careful with automated changes or copy-and-paste changes of this scale, for example because of mistakes such as those that occurred here. That is why there are recommendations on what to do in the case of automated changes: osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct)

Best, Alex

The change was already reverted this morning by a user (due to the technical mistakes). I think a good place to discuss this would be the German OSM forum (https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56). There are probably enough public transport mappers there who can comment on this and confirm it if appropriate.

Please review and correct your changeset: You accidentially added "Pattern" and "Select"-tags.

Did you discuss this mass change somewhere in advance? Which source or instructions did you refer to?

Best, Alex

Das ist eine gute Frage – erfahrungsgemäß sind sie in den innenstädtischen Gebieten und insbesondere (Nord-)Neukölln bereits recht vollständig erfasst, aber in den äußeren Stadtteilen gibt es öfter mal Lücken. Dort sind allerdings auch etwas weniger.

Vor einiger Zeit hat Christopher aus der Berliner OSM-Community mal ein Tool zum Abgleich eines OpenData-Fahrradständerdatensatzes mit OSM gemacht, der Anhaltspunkte liefern könnte, wo noch Daten fehlen: https://www.osm-verkehrswende.org/bicycle-parking/

lg, Alex

Hallo ElmerOSM, vielen Dank für deine Änderungen hier rund um Neukölln! Eine Anmerkung zu den Fahrradständern, die du gestern rund um die Rungiusstraße ergänzt hast: Die meisten davon sind lediglich Baumschutzbügel, ich habe sie entsprechend umgetaggt (barrier=collision_protection). An der Ecke Hannemannstraße hattest du außerdem auch Fahrradbügel als Punkt ergänzt, die es bereits als Fläche gibt – auch diese habe ich wieder entfernt (z.B. way/1055840066).

Beste Grüße
Alex

P.S.: Achso, ich habe die Änderungen bereits zurückgesetzt. Lasst uns die Augen offen halten, wann es hier wirklich soweit ist.

Hallo, die Einziehung der Simplonstraße und Gabriel-Max-Straße/Umsetzung dieser Maßnahme ist noch nicht passiert, daher sollten wir das auch noch nicht in OSM mappen. Bekanntlich kann sowas gern auch mal noch länger dauern, selbst wenn es – wie hier – bereits im Amtsblatt angekündigt wurde.

Also besser warten, bis es wirklich umgesetzt wurde oder im Zweifelsfall einfach eine Notiz hinterlassen (gibt es in diesem Fall bereits: note/4919919)

lg, Alex

Habe die Änderung zurückgesetzt, da sie nicht stimmte.

Hallo Bernd, ich habe inzwischen gesehen, dass dein Tagging – soweit ich sehe – dem neuen Vorschlag des PTv3-Schemas entspricht (osm.wiki/Proposal:Refined_Public_Transport), auch wenn der noch Work in Progress ist. Das war mir nicht so bewusst, da Public Transport Mapping nicht zu meinen Schwerpunkten gehört.

Ich hatte mich nur gewundert, weil diese Kartierweise mir entgegen allen Konventionen erschien und ich die Haltestellenstandorte/bus_stops auch gelegentlich seitengenau in Datenauswertungen nutze – da muss ich mir wohl jetzt eine neue Möglichkeit ausdenken, dass zu prozessieren. Dafür waren die genauen Standorte der Haltestellen(schilder) nämlich ideal, da sie mir die Seite relativ zur Straße bieten und sie meist zuverlässiger/lagegenauer als die Plattformen gemappt sind. Damit muss ich dann wohl leben ;)

lg, Alex

Hallo Tobias,

du hast hier den dokumentierten Tag "de:strassenschluessel" zu "ref:DE-BE:STR" geändert, den es so bisher noch nicht zu geben scheint. Bist du dir bewusst, dass die Straßenschlüsselangabe in der vorherigen Form bereits über 80.000 mal in Deutschland verwendet wird und Datennutzende, falls es solche gibt, die Werte nach deiner Änderung nicht mehr interpretieren können?

Siehe auch osm.wiki/DE:Key:de:strassenschluessel.

Unabgestimmt finde ich diese Änderung jedenfalls ungünstig.

Lg, Alex

Hallo bergaufsee,

ich habe gerade festgestellt, dass du massenhaft Bushaltestellen-Nodes löschst und mit der stop_position auf der Centerline zusammenlegst. Warum tust du das denn? Das wiederspricht doch der gängigen Kartierweise und erschwert stark die Arbeit mit Bushaltestellen.

Stand jetzt gibt es über 1.700 Bushaltestellen in Berlin, an denen die stop_position mit dem bus_stop identisch ist – scheinbar überwiegend von dir in den letzten Monaten erzeugt: https://overpass-turbo.eu/s/2bTP

Das tut mir sehr leid, dass ich das erst jetzt bemerke (und offenbar vorher niemand moniert hat?), aber meiner Meinung nach machst du hier ganz schön viel kaputt. Hast du dein Vorgehen irgendwo diskutiert?

lg, Alex

P.S. Ah, habe gerade noch diesen OSM-Hinweis entdeckt: note/4266313 – offenbar gab es mal zeitweise ein Zeichen 237 an der Ecke Markgrafendamm, dass inzwischen aber nicht mehr dort ist und auch nur auf dem ersten Abschnitt galt. Werde die Daten hier gleich aktualisieren – gibt also nichts mehr zu tun :)

Hallo, du hast hier einige Abschnitte der Stralauer Allee zwischen Bossestraße und Elsenbrücke mit Verkehrszeichen/Benutzungspflicht ausgestattet, die – soweit ich sehen kann – eigentlich gar keine Verkehrszeichen tragen. Zumindest kann ich auf den letzten Bildern aus dem Juni keine erkennen (und ich dachte auch früher gab es hier keine): https://www.mapillary.com/app/?pKey=1247006120226526

Lg, Alex

Hallo, diese Änderungen musste ich leider vollständig revertieren, da sie – soweit ich sehen kann – fehlerhaft sind. So hast du beispielsweise am Strausberger Platz aus Querungen mit Ampeln einfache, unmarkierte Querungen gemacht, Fahrradmerkmale an Gehwegen ergänzt, wo es bereits separat erfasste Fahrradinfrastrukturen gab und an der Holzmarktstraße zuvor korrekte Attribute der geschützten Radfahrstreifen zu falschen Werten geändert.
Lg, Alex

Hallo,
du hast hier im Bereich der Frankfurter Allee großflächig aus Radwegen (Zeichen 237) gemeinsame Geh- und Radwege gemacht, was so aber – soweit ich weiß/verifizieren kann – nicht stimmt. Zudem erschienen mir einige Breitenangaben nicht plausibel (oft 1,5m, obowohl das Luftbild eher Werte zwischen 2 und 3 Metern nahe legt), sodass ich diese wieder entfernt oder soweit ich messen konnte korrigiert habe.
Vielleicht kannst du versuchen, bei größeren Änderungen an Radverkehrsanlagen in Berlin größere Sorgfalt walten zu lassen, denn in den allermeisten Fällen sind diese zumindest vom Basistagging her bereits korrekt gemappt.
Liebe Grüße
Alex

Hallo,
hier hast du an einem Stück der Revaler Straße (way/1097482025) die recht neuen geschützten Radfahrstreifen wieder zu schmalen Hochbordradwegen "umgemappt". Vermutlich versehentlich? Habe es bereits wieder korrigiert.
lg, Alex

Hallo, worauf basiert denn die Information, dass die Pettenkoferstraße nur noch für Taxis freigegeben ist? Wäre dann nicht auch der gesamte Anwohnerverkehr ausgeschlossen und es würde bspw. keinen Parkraum mehr geben?
(Als ich im April das letzte mal vorbeikam, war es jedenfalls noch Anlieger frei: https://www.mapillary.com/app/?pKey=948506757355548)
Lg, Alex

Hallo adrgru,

ich habe die Namensänderung hier wieder rückgängig gemacht bzw. auf den vollständigen/amtlichen und vor Ort ausgeschilderten Namen "Anton-Wilhelm-Amo-Straße" geändert. Denn so handhaben wir es in OSM: In den Daten steht, wie es vor Ort ausgeschildert ist bzw. wie der Bahnhof offiziell heißt. Mag sein, dass die Fahrplanauskunft das aus pragmatischen Gründen bzw. auf Grund der Länge des Namens anders anzeigt.

Und dass die BVG bis Ende des Jahres noch den früheren Namen als "Untertitel" ausschildert, gehört dann nicht in den "name", sondern haben wir in "old_name" – machen wir bei zahlreichen anderen Bahnhöfen auch so (sonst müsste z.B. am Südkreuz noch "Papestraße" in Klammern stehen).

lg, Alex

Hallo, entlang der Erich-Weinert-Straße (way/4615321) ist mir gerade aufgefallen, dass du an ein paar Stellen Gehwegvorstreckungen (crossing:kerb_extension) gemappt hattest, wo eigentlich gar keine sind, z.B. zwischen dieser (node/10613713380) und dieser (node/10688182926) Stelle. Habe es hier bereits korrigiert – wollte nur noch mal bescheid geben, falls es sich dabei um einen systematischen Fehler handeln sollte.

lg, Alex