Hi,

it's kind of you to try and help with E12 in France, but:
- could you please tell what your source is?
- are you aware that ways must not be added directly to a super-relation, but to one of the sub-relations?
- do you understand that ways must be split so that only their appropriate parts are added to relations?
Currently, the result of your 19 contributions on this route is not very usable.

Please advise at how you'd like to proceed (fix yourself and provide the source, ask us to revert, ask for guidance, etc)

Cheers,

StC

Hi,

could you please explain your intention for "De la Manche aux Pyrénées 23" in this changeset? This looks like a non-sourced, incomplete modification that leaves the route un-routable. But maybe I'm missing something? We all make that kind of mistakes, but then that's what messages are made for. When you read this, hopefully DWG will have directed your attention toward these changeset comments and we can can start talking between you and the French crowd about how we try to work as a group.

Bonjour,
là n'est pas la question : c'est précisément un ajout intempestif que je devais comprendre. Il se trouve que c'est un autre grand itinéraire qui a été endommagé par ce changeset-ci, mais il m'a fallu beaucoup de temps pour tout démêler.

Bonjour,

pouvez-vous commenter cette modification svp ? les outils d'historique ne permettent pas d'analyser facilement les modifications sur les relations, et j'ai l'impression que celle-ci a brisé la continuité de l'itinéraire européen E4.

Cordialement,

StC

Correction: it was "De Gourdon à Cazals".

This changeset removed the route=hiking tag from route "De Rocamadour aux Eyzies-de-Tayac-Sireuil".

Could you please take some time to respond to some of the comments I and other French contributors make on your changesets? Your dedication is appreciated, but the level of quality of your contributions sometime could benefit from discussions with us, and/or with the use of QA tools.

J'ai corrigé le problème. Donc sur ce changeset, la réponse est "rien". Pour l'avenir, disons que la tendance dans la communauté internationale est à conseiller aux contributeurs de ne pas toucher aux relations tant qu'ils ne comprennent pas bien leur fonctionnement.

Bonjour,

ce changeset (ainsi qu'un ou deux autres antérieurs) ajoute des chemin (OSM ways) à une "superrelation" qui ne doit contenir que des relations.

Cordialement,

StC

Bonjour,

attention que la modification du chemin 249519262 a interrompu deux relations de randonnée en faisant déborder le chemin au delà de l'intersection. C'est une erreur que nous rencontrons souvent ces derniers temps en assurant la surveillance de la continuité des itinéraires.

Cordialement,

StC

Bonjour,

quelques relations cassées par ce changeset...

A bientôt,

StC

Hello Denis,

attention que ce genre de modification sur les carrefours (way/217345458) introduit des discontinuités dans les relations d'itinéraires en laissant un bout de chemin qui va au-delà de la jonction.
Cordialement,
StC

Bonjour,

ce changeset a cassé une relation qui représente un itinéraire de randonnée pédestre. Je m'occupe de le réparer, mais merci à l'avenir de prêter attention aux relations lors des modifications de chemins.
Cordialement,
StC

Hi,

local sources show that GR 78 and Voie du Piémont are not the exact same thing. I have restored the two original relations, and started separating them properly. If you are interested in taking part in a well-sourced clean-up of these two routes (or other clean-ups by the French community, sometimes repairing ill-sourced changes), please try replying to this comment or to other comments made on your changesets.

Hi,

this changeset introduces changes in relation/13018473 that are wrong according to the hiking route operator. Could you please
- refrain from mixing changes on different relations in very different places, and make more detailed and relevant comments?
- indicate what source you used to determine that Voie de Pont-Croix has changed around Les Plomarc'h?

Cheers,
StC

Hi!

Could you elaborate on your sources for the multiple GPS tracks that you used? The Strava heatmap seems to be in accordance with the original version of way/1058364499, not with your version.

Besides, if your GPS tracks appear to be well sourced, it would seem better practice to create a new way than to move an existing way to the other side of a creek.

Cheers,

St.

Une fois qu'on a une valeur unique pour le tag, c'est facile de la changer et de mettre le nom complet de l'association. En revanche, avec sa complexité et sa collection de caractères accentués, il faudra s'attendre à de nouvelles dérives en particulier de la part de contributeurs étrangers.

En effet, le choix de FFRP peut faire débat. Deux raisons ont guidé ce choix :
- j'ai sélectionné la valeur majoritaire parmi les différentes valeurs du tag
- on observe que le nom complet incite aux erreurs et variantes : majuscules/minuscules, différents mots de liaison.

Nous allons avoir le même type de question pour d'autres gestionnaires d'itinéraires, en particulier les communautés de communes connues par leur acronyme, telles que CCVA ou C3MA... C'est là que wikidata serait particulièrement utile.

Bonjour,

les statuts de l'association sont toujours au nom de la Fédération Française de la Randonnée Pédestre, voir https://www.ffrandonnee.fr/Media/Default/Documents/federation/Statuts-federaux-2019.pdf.

Le Registre National des Associations donne lui aussi des informations détaillées sur la Fédération Française de la Randonnée Pédestre, mais la formule FFRandonnée n'y apparaît pas.

En revanche, la marque FFRandonnée est bien déposée par ladite association, voir https://data.inpi.fr/marques/FR4212620?q=Fédération%20Française%20de%20la%20Randonnée%20Pédestre#FR4212620. Il s'agit donc d'une simple marque commerciale.

Il semble plus pertinent de désigner un opérateur par son nom officiel et non par une marque commerciale. L'idéal, bien sûr, serait de remplacer ou compléter le texte par une référence Wikidata mais il est peu probable que cela soit rapidement supporté par des applications

A bientôt,

St.

Hi!

I don't see the point of the changes in tags of relation/11959152 in this changeset and the next. There already is another relation that covers the Camino route independently of FFRP. This relation is GR65 from FFRP, so either it goes totally (as it should) or it stays with an explicit attribution to FFRP and with the proper reference. I propose to restore ref and operator, and to use the name defined by FFRP : "Sentier vers Saint-Jacques-de-Compostelle via Le Puy".

Hello!

This changeset has removed the lwn_name tag on a node that was essential to the hiking network of Maurienne-Galibier. I'll fix it, but please be mindful of network:type and lwn_name tags.

Cheers,
St.