Merci pour le retour.

Bonjour,

Je vois que vous avez mis à jour les deux stationnements vélo juste à côté de cette note note/5455582 avec source survey.
Est-ce que vous avez remarqué quelque chose au niveau de la note ?

Merci

Fixed

The image link is not public. We can not access it. for node/14095643114.
Panoramax is a free software linked to OSM: https://panoramax-ulm.jjbaur.de/
It allows you to push pictures and use panoramax=ID on OSM. It is probably a better option.

Et certains d’autres personnes pourraient en mettre sur base d’une vue aérienne ce qui reviendrait au point de départ.
@OMA48 la réponse à apporter au propriétaire est plus de l’ordre de osm.wiki/FR:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F.
Faire disparaître sur OSM ne résout pas le problème. Le faire apparaître comme private/no est la meilleure solution.

Donc un peu de finition, mais niveau routage on est ok. Ça marche merci.

Bonjour,

Par rapport à note/5106839 vous pensez qu’il reste des choses à ajouter ?
Est-ce que la piste est terminée ?

Bonjour,

Je vais me permettre de repasser way/1501121943 en smoothness=good.
Je connais le coin, la route n’est pas parfaite, mais il n’y a pas de trou. On peut le voir sur Panoramax : https://api.panoramax.xyz/#pic=5f33f04a-e7bf-42b7-85ec-59f24c717828&focus=pic
À moins qu’il y ait eu quelque chose depuis juin (la dernière fois que je suis passé) ?
Le problème de intermediaire, c’est que le routage est impossible pour certains usagers (dans mon exemple vélo de route). Alors que cette voie est parfaitement utilisable.
Cet attribut est toujours subjectif, mais la situation est meilleure que ce qui est visible dans le wiki :) osm.wiki/FR:Key:smoothness

Bonjour Victor,

J’ai repassé le terrain en friche comme le projet est définitivement abandonné et que le promoteur cherche à vendre le terrain pour rembourser les investisseurs. (Le terrain n’a fait l’objet d’aucun aménagement particulier. Sauf sur 2 parcelles cadastrales en bas à gauche, mais elles sont séparées donc probablement d’un autre propriétaire. Comme je ne sais pas qui est propriétaire en bas à gauche et que je ne ne connais le projet sur ce terrain précis, je l’ai retiré de la friche sans mettre son utilisation dans le doute.)

Vous aviez passé la zone en « construction ». Pour rappel, il faut attendre les premiers coups de pioche pour mettre cet état : osm.wiki/FR:Pr%C3%A9fixe_cycle_de_vie#Principaux_pr%C3%A9fixes_du_cycle_de_vie_dans_l'ordre_chronologique
« proposed » aurait été plus adapté ici, en accord avec la documentation.

As I said on the forum:
> A name is a name. Many shop, amenties, museum, etc. have a name which are not real words. In that case, duplicate a name:fr not French is probably not the right solution.

A name may not be a real language. :)

+1

Bonsoir Victor,

Merci pour votre réponse d’abord.

Nous devons nous concentrer sur l’activité principale (sinon on aurait des shop=A;B / amenties=C;D;E etc. partout).
Je n’ai pas connaissance d’un possible futur hôtel ou d’une crèche. Mais ce type d’équipement serait clairement une partie du site très mineure.

Vous donnez un argument de plus pour landuse=industrial. Les gros data center sont justement dans la catégorie industrial : telecom=data_center

Vous indiquez vouloir différencier d’une autre zone. C’est justement l’intérêt d’un industrial=logistics ici et industrial=port de l’autre côté : industrial=port (je ne connais pas spécialement la 2e zone dont vous parlez et je n’ai pas cherché d’infos, mais je suppose que ce serais le taggage approprié.)

Bonsoir Victor,

Je vois que vous l’avez remis en landuse=commercial : relation/18769384/history/9.

Je ne comprends pas la remarque sur la couleur (vu qu’on ne cartographie pas pour le rendu), mais qu’importe.

Revenons à E-Valley : http://castignac.com/e-valley/
E-Valley, ce ne sont que des entrepots (et sûrement 1/2 bureau intérimaire vu le nombre de travailleurs).
Si je compare osm.wiki/FR:Tag:landuse%3Dcommercial et osm.wiki/FR:Tag:landuse%3Dindustrial, le commercial parle de bureau et « d’affaires ». Chose qui n’existe pas vraiment ici (sauf à la limite la partie interim qui est indirecte et anecdotique.
Si on regarde le wiki en anglasi c’est même un peu plus complet. Il faudrait cartographier la zone landuse=industrial + industrial=warehouse cf. industrial=*

Qu’en pensez-vous ?

Merci

Bonjour,

Pourriez-vous nous aider sur note/5288998 ?
Nous parlons du pont, son histoire et son statut actuel.

Merci

Ça ressemble plus aux prémices qu’au chantier en tant que tel vu que le marché n’est pas encore pourvu (vu le calendrier de l’appel d’offres).
Mais en effet, ça bouge un peu sur place.

Salut,

Est-ce que l’écluse est en construction ? On était plutôt sur des travaux à partir de 2027 aux dernières nouvelles : https://www.lavoixdunord.fr/1586655/article/2025-05-17/quand-debutera-la-construction-des-ecluses-du-canal-seine-nord-europe

Merci

Bonjour,

Je viens de corriger la zone en industriel. Je suppose que vous l’aviez mise en commercial par erreur. Il n’y a aucun magasin ici, c’est un gros parc logistique.

Bonjour,

Ça me paraît léger de se baser sur une note SNT. Ce pont semble très structurant pour la zone. Et suite à votre modification il y a une voie morte (presque sans accès, on peut juste y aller en faisant demi-tour) way/389170509

Ma petite pierre à l’édifice : changeset/186257962