OpenStreetMap
Romwriter's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 144256393 | Alles klar, vielen Dank für die Rückmeldung! Ich habe die Verschiebung rückgängig gemacht: changeset/144374864 |
|
| 144261006 | Hallo ChrisFromRV, jetzt hast Du den node node/563804379 weiter verschoben (ein bisschen zurück, aber nicht wieder dorthin, wo er vorher war). Auf meine Frage bei Changeset changeset/144256393 hast Du nicht geantwortet. Ich bitte erneut um Rückmeldung. |
|
| 144256393 | Hallo ChrisFromRV, vielen Dank für Deinen Beitrag. Kannst Du eine Quelle für die Verschiebung von node node/563804379 nennen? |
|
| 144178066 | Dear user #20519773, would you mind to change your displayed nickname? |
|
| 143705994 | Wo ist denn der "separate" Radweg? |
|
| 143726311 | Guten Tag StudentinGear, gibt es einen Grund dafür, diese Daten zu löschen? |
|
| 142625382 | Sieht gut aus! Vielen Dank! |
|
| 142625382 | Hallo, vielen Dank für Deine Rückmeldung! "amenity=vehicle_inspection" wäre aus meiner Sicht ein Tag für das Geschäft im Gebäude, aber für das Gebäude selbst brauchen wir etwas aus dem Bereich "building=". Da würde ich für "building=commercial" plädieren, alternativ vielleicht auch "building=industrial", vgl. <osm.wiki/DE:Key:building>
|
|
| 142625382 | Handelt es sich wirklich um ein öffentliches Gebäude? Nach meiner Erinnerung ist das ein Gewerbebau.
|
|
| 141676699 | Hallo juhbi, derselbe Steuerberater ist schon im Nachbarhaus eingetragen, <node/1953306005>. Wo ist er richtig? |
|
| 106666611 | cycleway:freedom_of_choice habe ich bisher nur in Bremen gesehen, überregional ist das nicht in Gebrauch, glaube ich, und im Wiki finde ich auch nichts dazu außer <osm.wiki/Talk:Key:cycleway#cycleway:mandatory=yes>. Für hier wäre das aber m.E. sowieso der falsche Schlüssel, denn um einen Weg als nicht-benutzungspflichtigen Radweg zu kennzeichnen, muss der Weg ein Radweg sein (und nicht bloß ein freigegebener Fußweg). |
|
| 92280463 | Einverstanden, na klar. Das Radwegenetz wurde überarbeitet, die Wegweisung folgt allmählich. Von mir aus können wir die aufgegebenen Routen auch gleich ganz löschen. |
|
| 106666611 | erledigt: Bei changeset/141655940 und changeset/141655623 habe ich solche Kombinationen gefunden |
|
| 141118483 | Wie kommt man denn jetzt mit dem Pkw zu dem Parkplatz way/246922344 ? Gehört an way/25931602 vielleicht ein "motor_vehicle=permissive"? |
|
| 106666611 | Das ist verkehrt, ja, sorry. Ich mache mal eine Overpass-Turbo-Abfrage, sobald ich eine Stunde Zeit habe, und schaue, an welchen Stellen mir derselbe Fehler auch unterlaufen ist. |
|
| 133970338 | erledigt: changeset/141015006 |
|
| 130668207 | Hallo geogidon, hier hast Du way/325386716 von "abandoned" auf "disused" geändert, obwohl die Schienen zumindest im Bereich Sandhausen abgebaut sind. Wie kommt das? |
|
| 140270616 | Okay, danke! |
|
| 140270616 | Hallo bjo, vielen Dank für Deinen Beitrag. Die Einbahnstraßenregelung hier ist temporär, oder nicht? Kannst Du schon absehen, bis wann sie gültig bleibt? Beste Grüße, Romwriter
|
|
| 131342225 | Mögliche Quelle zu relation/8448084 und 8448103 (Mühlenacker 4 und 6): <https://www.inneremission-bremen.de/standorte/#wohnen-muehlenacker-ehemals-am-rastplatz-524>
|