Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz das Gebiet umbenannt. Welche Quelle hast du verwendet?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

wenn es ein oder mehrere Soßen und Toppings gibt, die vegan sind, ist diet:vegan=yes richtig. Falls nackte Pommes die einzige vegane Option sind, kann ein diet:vegan=no schon legitim sein.

Bei diet:vegetarian=yes lege ich als Maßstab an, dass es mehr als Salat und Beilagen geben muss, die vegetarisch sind. Die Anwendung dieser Regel auf vegan liegt nahe.

Das ist meine persönliche Meinung. Gerne können wir das auch im deutschen Forum mal diskutieren. Für den konkreten Fall hier bräuchte es aber ein Foto der Speisekarte.

Viele Grüße

Michael

Hallo Langläufer,

in Viesecke müsste am Ortsausgang Richtung Kletzke ein Verkehrszeichen 240 oder 1022-10 hängen, damit der linksseitige Radweg befahren werden darf (mit VZ 240 wäre er sogar benutzungspflichtig). Ich bin am 30. August 2023 mit einer Fahrraddemo auf der B 5 von Perleberg nach Kyritz gefahren. Das VZ 240 kann ich weder auf meinen Fotos (alle 5 Sekunden aufgenommen, ca. 16 km/h, außerorts habe ich teilweise mangels mappingwürdiger Objekte die Kamera ausgeschaltet) noch auf den Mapillary-Bildern erkennen.

Erst in Kletzke hängt auf Höhe der Tankstelle ein VZ 240 mit 1000-30, das die Benutzungspflicht in beide Richtungen für den auffahrenden Vekrehr anordnen soll. Das sieht man auf https://www.mapillary.com/app/?lat=53.001367169565&lng=12.06412563913&z=17&focus=photo&pKey=198889225266258

In Neu-Schrepkow hängt auch ein VZ 240 für die Fahrtrichtung Perleberg (siehe https://www.mapillary.com/app/?lat=52.997012168849665&lng=12.086168807331546&z=14.650424940990021&focus=photo&pKey=286285919806580).

Ich werde die Straßenverkehrsbehörde bitten, mittels VZ 1022-10 den linksseitigen Radweg freizugeben.

Meine Fotos habe ich soeben zu Mapillary hochgeladen. Sie dürften in den nächsten Stunden dort erscheinen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

auch diesen Änderungssatz habe ich soeben rückgängig gemacht.

Gründe:

1. In OSM erfassen wir die Welt, wie sie vor Ort ist. Die Bauarbeiten haben noch nicht begonnen, railway=construction ist daher falsch. Wir erfassen hier bei OSM Daten für eine Datenbank und malen keine Karte. Bitte beachte und befolge osm.wiki/Tagging_for_the_renderer Änderungen nur des Sichtbarmachens wegen sind daher grundsätzlich zu verurteilen.

2. Wir erfassen in Planung befindliche Vorhaben i.d.R. frühestens, wenn das Planfeststellungsverfahren beginnt oder die Linienführung feststeht. Davon ist man bei diesem Verfahren noch Jahre entfernt.

Wenn das Projekt konkreter geworden ist, kann man es als railway=proposed + proposed:railway=rail erfassen. Dann wird es von den Kartenstilen, die es darstellen möchten, dargestellt. Alle anderen lassen es weg.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dein Beitrag mag zwar gut gemeint sein, ist aber nicht hilfreich.

Wenn du so wie hier Abbiegeverbote erfasst, geht jeder Datenkonsument und jeder Mapper davon aus, dass sie dauerhaft sind. Die Baustelle ist das aber nicht. Anders als ein highway=construction fällt auch keinem anderen Mapper beim Blick auf die Karte auf, dass da noch Überreste von Baustellen sind, wenn die Baustelle selbst schon Geschichte ist.

Viele Grüße

Michael

Hallo Sven,

wo die Routen entlang gehen, kann ich dir nicht sagen. Ich bin nur mit einer Fahrraddemo von Wolfsburg nach Berlin durch den Ort durchgefahren und habe die Verkehrszeichen, die meine GoPro fotografierte, auf die OSM-Datenbank angewendet. Die Bilder habe ich soeben zu Mapillary hochgeladen und werden dort demnächst auftauchen.

Es ist nicht absehbar, wann ich jemals wieder dorthin komme.

Soll ich die Straßenverkehrsbehörde mal fragen, warum sie die Einbahnstraßen entgegen der VwV-StVO nicht freigibt? Das ist alles Zone 30 und deutlich breiter als erforderlich.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt, dessen Daten von unzähligen Anwendungen genutzt werden. Es kann daher nicht akzeptiert werden, dass du irgendwelche Türme einzeichnest, nur weil die in deiner speziellen Anwendung auffällig dargestellt werden. Falls du eigene Informationen auf einer Karte darstellen möchtest, ohne die von allen gemeinsam verwendete, zentrale OSM-Datenbank zu verschmutzen, sei dir https://umap.openstreetmap.de/ ans Herz gelegt.

Für die Erfassung von Hektometertafeln in der zentralen OSM-Datenbank gibt es ein etabliertes Tagging-Schema:

railway=milestone + railway:position=15.0 (Punkt, nicht Komma)

Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Kilo-/Hektometertafel

Anwendungen, wie z.B. die OpenRailwayMap werten es dann aus.

Ich habe diesen und andere Änderungssätze daher rückgängig gemacht.

Bitte beachte, dass die Datensätze und Kartenwerke des DB-Konzerns nicht als Datenquelle für Beiträge zu OSM verwendet werden dürfen.

Viele Grüße

Michael

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/141597469 where the changeset comment is: Revert deletion of camp site. We map all camp sites if they exist on the ground.

Hi,

in this changeset, you added shoulder=yes to B 5. According to the Mapillary images and my own photos from August 2023, this road has no shoulders. Please have a look at https://www.mapillary.com/app/?lat=52.989373721687&lng=12.140494380722998&z=18.180568051068885&focus=photo&pKey=1069870353537416&mapStyle=OpenStreetMap

Best regards

Michael

Hallo,

ist Fußgängern die Benutzung des Weges verboten? Du hast nämlich highway=cycleway ohne foot=* verwendet.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

gilt das Benutzungsverbot der Straße auch für Radfahrende und zu Fuß Gehende?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dass du das highway=path nicht gelöscht hast, ist dir bewusst und war beabsichtigt?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137780355

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz hier die Existenz eines Radfahrstreifens erfasst. Das ist laut den Mapillary-Bildern leider falsch. Ein Radfahrstreifen ist durch das Vorhandensein eines Radweg-Schilds (Zeichen 237 der StVO) oder weißer (Baustellen: gelber) markierter Fahrrad-Piktogramme erkennbar. Fehlt das und ist der "Radfahrstreifen" nur durch eine weiße durchgezogene Linie von der Fahrbahn getrennt, handelt es sich um einen Seitenstreifen.

Ferner hast du ergänzt, dass auf diesem "Radfahrstreifen" die Benutzung entgegen der Fahrtrichtung erlaubt sei. Dafür benötigt es laut § 2 StVO das Zeichen 237, 240 oder 241 oder das Zusatzzeichen "Radverkehr frei" (ggf. alleinstehend). Auch das gibt es laut Mapillary dort nicht.

Derartige Falschangabe verleiten Leute zum Benutzen dieser Wege, obwohl es eine Ordnungswidrigkeit darstellt. Der Seitenstreifen ist dort so schmal, dass Radfahrende bei Fahrrad-Gegenverkehr auf die Fahrbahn (ggf. in den motorisierten Gegenverkehr) ausweichen müssen.

Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Betreiber sollte den Betreiber des Wegweisers beschreiben. "Gemeinde" ist da etwas unspezifisch", da nicht eindeutig ist, welche Gemeinde gemeint ist. Bitte verwende in solchen Fällen die korrektere Bezeichen "Gemeinde Wasauchimmerdorf" oder "Stadt Wasauchimmerstadt".

Gib auch bitte an, ob es ein Rad- oder Wanderwegweiser ist (heißt im iD-Editor "Aktivität").

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137614774

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz oneway=yes vom Gehweg bzw. Geh- und Radweg zwischen Ziegelhausen und Kleingemünd gelöscht und angegeben, dort hinge kein Einbahnstraßenschild. Das habe ich soeben rückgängig gemacht (changeset/137361931).

Gemäß § 2 Abs. 4 Satz 4 StVO (https://dejure.org/gesetze/StVO/2.html#Abs4:S4) dürfen linke Radwege nur benutzt werden, wenn dies durch Zeichen 237, 240, 241 oder ein allein stehendes "Radverkehr frei" angezeigt ist.

Im vorliegenden Fall trifft das nicht zu. An keiner der Einmündungen ist Richtung Heidelberg ein solches Verkehrszeichen angebracht. Im Gegenteil, an der Friedensbrücke in Kleingemünd hat die Straßenverkehrsbehörde zur Verdeutlichung des Geisterradel-Verbots der StVO Zeichen 254 (Verbot für Radverkehr) angeordnet: https://www.mapillary.com/app/?mapStyle=OpenStreetMap&lat=49.397852258375&lng=8.7960218306921&z=19.9&pKey=2316823731793920&focus=photo

Solltest du diesen Fehler bis jetzt systematisch begangen haben, weil du es nicht besser wusstest, möchte ich dich bitten, diese auch zu korrigieren.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Grundsätzlich schadet es nicht, in Zweifelsfällen lieber mal den Mapper per Änderungssatzkommentar zu fragen, der das Tag ergänzt hat. In diesem Fall war das RainerS im Jahr 2013 (changeset/18864788). Er ist immer noch aktiv, dürfte also auch auf Änderungssatzkommentare antworten.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz access=private an diesem Weg (zusätzlich zum bestehenden Nutzungsverbot für alle Fahrzeuge) ergänzt. access=private wurde vorgestern von einem anderen Mapper wieder entfernt (changeset/135590375)

Viele Grüße

Michael

Hallo ihr beiden,

ich habe die Radwege entlang der L 58 in Mapillary intensiv geprüft und nach aktuellem Stand der Technik gemappt (changeset/135376274).

Fahrtrichtung Norden:

Der Geh- und Radwege entlang der L 58 ist von Werbensiepen Richtung Norden durch Zeichen 240 benutzungspflichtig. Zwar ändert sich an der Haltestelle Kupferhammer die bauliche Beschaffenheit, die Benutzungspflicht wird jedoch weder durch eine bauliche oder markierte Überleitung auf die Fahrbahn noch durch Zeichen 240 + 1012-31 (Ende) oder Zeichen 237 aufgehoben. Zwar sieht der Weg ab ca. Hausnummer 49 wie ein Gehweg aus. Vieleorts ist für solche Wege jedoch eine Radwegbenutzungspflicht oder ein Radwegbenutzungsrecht angeordnet. Daher geht der Geh- und Radweg dort bis zur Lichtsignalanlage an der Einmündung Eschensiepen.

Zwischen dieser Einmündung und der Einmündung der L 420 gibt es nach meiner Interpretation dann keinen Radweg mehr. Erstens verfügt die LSA an der Einmündung Eschensiepen nicht über Kombi-Streuscheiben (also gilt die Ampel an der Furt nicht für Radfahrende, vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 Nr. 6 StVO)). Zweitens fehlt an der Einmündung der L 420 eine Furtmarkierung für den Radweg. Drittens fehlt für diesen "Gehweg" auch irgendein anderer Hinweis, der dort das Radfahren erlaubt.

Im weiteren Verlauf Richtung Norden gibt es dann einen benutzungspflichtigen Radweg (Zeichen 241).

Mangels Zeichen 237/240/241 Richtung Süden sind die Wege auf der Ostseite Einrichtungsradwege. Ich habe das durch oneway=yes soeben noch ergänzt.

Ein reines Tagging als highway=path ist in der Tat nicht gutzuheißen. Es empfiehlt sich, dieses Tag in Verbindung mit Access-Tags (foot=*, bicycle=*) und Angaben zur baulichen Beschaffenheit (insbesondere surface=*) zu verwenden.

Viele Grüße

Michael

Ich habe die Radwege entlang der L 58 in Mapillary intensiv geprüft und nach aktuellem Stand der Technik gemappt.

Fahrtrichtung Norden:

Der Geh- und Radwege entlang der L 58 ist von Werbensiepen Richtung Norden durch Zeichen 240 benutzungspflichtig. Zwar ändert sich an der Haltestelle Kupferhammer die bauliche Beschaffenheit, die Benutzungspflicht wird jedoch weder durch eine bauliche oder markierte Überleitung auf die Fahrbahn noch durch Zeichen 240 + 1012-31 (Ende) oder Zeichen 237 aufgehoben. Zwar sieht der Weg ab ca. Hausnummer 49 wie ein Gehweg aus. Vieleorts ist für solche Wege jedoch eine Radwegbenutzungspflicht oder ein Radwegbenutzungsrecht angeordnet. Daher geht der Geh- und Radweg dort bis zur Lichtsignalanlage an der Einmündung Eschensiepen.

Zwischen dieser Einmündung und der Einmündung der L 420 gibt es nach meiner Interpretation dann keinen Radweg mehr. Erstens verfügt die LSA an der Einmündung Eschensiepen nicht über Kombi-Streuscheiben (also gilt die Ampel an der Furt nicht für Radfahrende, vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 Nr. 6 StVO)). Zweitens fehlt an der Einmündung der L 420 eine Furtmarkierung für den Radweg. Drittens fehlt für diesen "Gehweg" auch irgendein anderer Hinweis, der dort das Radfahren erlaubt.

Im weiteren Verlauf Richtung Norden gibt es dann einen benutzungspflichtigen Radweg (Zeichen 241).

Fahrtrichtung Süden:
Vom Knoten Bockmühle/Lenneper Straße bis zur Einmündung Hammesberger Weg gibt es einen benutzungspflichtigen Geh- und Radweg (Zeichen 240). An der Einmündung Hammesberger Weg fehlt die Furtmarkierung und im weiteren Verlauf auch sämtliche anderen Hinweise auf ein Radwegbenutzungsrecht. Daher ist das ab da ein Gehweg. Erst an der Einmündung zu Werbensiepen 88 gibt es wieder eine, wenn auch stark verschlissene, Furtmarkierung. Daher existiert ab der Einmündung Kupferhammer ein nicht benutzungspflichtiger Radweg. Mangels Zeichen 237/240/241 ist dieser Radweg nicht benutzungspflichtig.

Die ganze Gegend hat(te) ein unterentwickeltes Radwegtagging in Verbindung mit einer Beschilderung, die auch erfahrene StVO-Ultras wie mich zu Wo-soll-ich-radeln-Detektiven werden lässt. Oder anders ausgedrück: Die Straßenverkehrsbehörde hat geschlampt.

Siehe auch changeset/134985908

Hallo,

vielen Dank für deine Antwort.

Dann muss das bei wandrer.earth geändert werden bzw. die Anwendung an den deutschen Markt angepasst werden. Ein Ausschluss ergibt nur bei highway=service + service=parking_aisle/driveway/emergency_access Sinn. Das sind Parkplatzwege/Hofzufahrten (ein paar Meter lang, meist privat)/Feuerwehrzufahrten (ohne weiteren Nutzen).

highway=unclassified passt für die drei Zufahrten zum Golfplatz. Bitte tagge dann aber auch die kompletten Wege von den Ortsrändern bis zur Weggabelung am Batzenhof um, damit es einheitlich ist.

Viele Grüße

Michale

Hi ,

in OpenStreetMap, we map existing features only. While TGV, ICE, TER routes etc. exist, this superroute is a artificial thing whose sole purpose is to get funds from the EU for railway projects. Therefore, I am in favour of deleting this relation. You are free to start a discussion on the OSM forum at https://community.openstreetmap.org/ if you disagree.

Best regards

Michael