Ich erfasse grundsätzlich beides. AUf diese Weise behalte ich wenigstens die Übersicht hier:
https://radverkehrsatlas.de/regionen/parkraum?lat=52.395&lng=9.8394&zoom=16&theme=parking&bg=default&config=!(i~parking~topics~!(i~parking~a~~s~!(i~default~a~_F)(i~presence~a)(i~raw~a~_F))(i~parkingPoints~a~_F~s~!(i~default~a))(i~parkingAreas~a~~s~!(i~default~a)(i~position-separate~a~_F))(i~parkingDebug~a~_F~s~!(i~default~a))(i~parkingStats~a~_F~s~!(i~default~a~~f~!(i~admin*_level~o~!(i~*4~a~_F)(i~*9~a)(i~*10~a~_F)))(i~length~a~_F~f~!(i~admin*_level~o~!(i~*4~a~_F)(i~*9~a)(i~*10~a~_F))))(i~landuse~a~_F~s~!(i~default~a)))~

Ja, aber das wollte ich dann schon für ganz Hannover machen und nicht in so einem Changeset verstecken ;o)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133737047

Du hast leider, wie so oft, vollkommen Recht. Ich war trotzdem dort.

Also gut, ich fahre jetzt noch mal hin und mache Fotos bis der Arzt kommt. Oder die Polizei ;o)
Ampel für geradeaus ist halt ungewöhnlich, aber es kann natürlich sein, dass ich auf der Ostseite was sehe. Aufgepinselt war, meine ich, nichts. Aber ich war jedes Mal bei Regen dort. Fotos folgen.

Sorry, ich war da hin- und hergerissen. Es ist einer dort, aber eben nur 35cm breit. Erst hab ich no erfasst und hinterher einfach mit der Breite. Hab jetzt separate genommen, da er ja erfasst ist.

Hi! Du hast die Praxis 3x eingetragen, davon einmal als Haus im Haus. Ich habe das jetzt mal so weit korrigiert, dass es keine Fehler mehr wirft und auch durch Suche gefunden werden kann. Hoffe, dass das jetzt so passt.
Lieben Gruß

Werde ich machen, danke!

Ich finde keinerlei Informationen zu einem Wohnviertel „Uferpromenade“. Wo bekomme ich nähere Infos dazu, z.B. wann es gebaut wurde, wer der Architekt war, usw. ?

Ja okay, dann hab ich es nur präzisiert und nicht korrigiert. Ich denke bei „cobblestone“ immer an Kopfsteinpflaster ;o)

Ja, das sollte auf jeden Fall vermieden werden. Ich will aber wirklich nicht vorschreiben, wie Ihr hier mappen sollt, ich finde es nur ein interessantes Objekt.

Ich hatte ein ähnliches Problem mit dem Geozentrum Hannover. Ich war hin- und hergerissen zwischen landuse=educational und landuse=commercial. Letzten Endes habe ich dann doch landuse=commercial genommen, weil da nicht unterrichtet, sondern geforscht wird und die Forschung letztendlich immer kommerziellen Interessen dient. So werden Technologieparks scheinbar getaggt.

Ich würde also das, was jetzt place=locality ist, als landuse=commercial mit dem entsprechenden Namen sehen, allerdings das landuse=forest in natural=wood herunterstufen, weil der Wald ja unmöglich bewirtschaftet sein kann, wenn er Teil des Gewerbegebietes ist. Laut der Karte der Stadt Hannover ist dort auch kein bewirtschafteter Wald. Des weiteren den „Park“-Teil ruhig komplett als leisure=park, bitte auch die village_greens, die da noch sind, die haben wir ja gar nicht in Deutschland.
Aber ich will mich gar nicht groß einmischen. Wäre nur schön, ein einheitliches Tagging für solche Technologieparks zu haben. Ihr dürft aber gerne anderer Meinung sein, wollte mich nur einklinken, weil's ja mehrere dieser Art gibt :o)

Moin! Ich war heute mal vor Ort bei der Owiedenfeldstraße 2A-2C. Ich habe davon allerdings nur die 2A gefunden und das sah eher wie eine Eingangsnummer, als eine Hausnummer aus. Ich habe auch keine Trennlinien zwischen Gebäüden gesehen und schließlich auf dem Grundsteuerviewer kontrolliert: offiziell ist das hier Hausnummer 2. Weder A, B, noch C. Ich würde deswegen vorschlagen, die Trennung in 3 Häuser rückgängig zu machen und stattdessen die einzelnen Eingänge mit den Nummern zu versehen, denn scheinbar sind das „virtuelle“ Hausnummern im selben Gebäude. Was meinst Du?

Ja, passiert mir auch öfters, aber irgendwie gehe ich davon aus, dass andere Mapper niemals 2 verschiedene Dinge auf einmal committen. Weiß auch nicht, warum ;o)
Ich bin beim Setzen von highway=service auch manchmal unsicher. Ist halt ein wenig schwammig, wie so vieles.

Das stand halt im Änderungssatz: "Uferwege MLK=Betriebsgelände", von daher dachte ich, das wäre der Grund.. Alles gut :o) Bin vorhin durchgefahren, das war alles. Mich haben eher die 30 gewundert, vom ganzen Aufbau her ist das eine verkehrsberuhigte Straße, nur eben ohne Schild :-\

Wäre einfacher, wenn das schon außerhalb einer geschlossenen Ortschaft wäre, aber das ist es eben nicht.

Wenn man aus dem Lohweg kommt, sieht man Richtung Süden keinen Radweg. Da muss man schon von weiter Norden kommen und Zur Hindenburgschleuse entlanggefahren sein. Und selbst dann ist es mindestens im erstes Abschnitt nicht verboten, weil der Weg zu weit weg ist von der Straße und man den aufgrund des Höhenunterschiedes und der Gebüsche gar nicht sehen kann. Ist ein wenig tricky, aber vermutlich tritt der Fall einfach nicht ein, es sei denn man kommt aus dem Lohweg oder direkt Nordwaldstraße. Pack da gerne discouraged rein, wenn Du möchtest, ich bin mit der Straße erstmal fertig.

So, jetzt bin ich mit dem Kram durch. Würde mich natürlich über ein zweites Paar Augen zum Drüberschauen freuen, ist halt genug Potential, was vergessen zu haben. Und eine Menge 240/241er Schilder wurden entfernt, sind also gar nicht mehr Benutzungspflichtig.
Das selbe habe ich mit Am Seelberg und die Waldstraße hoch gemacht.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131616736

Ich bin noch nicht fertig, mir ist nur was dazwischen gekommen und ich musste es erstmal so committen. Wird morgen fertig gemacht
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131616736

Warum hast Du da jetzt etwas korrigiert, was so nicht stimmt? Weder ist hier ein übermäßig scharfer Winkel, noch gibt es dort eine Extra-Ecke, wie von Dir eingezeichnet.

So, ich hab dazu jetzt durch Langlaeufer ein Gerichtsurteil gefunden, dass bei baulicher Trennung die Benutzungspflicht des linksseitigen 240ers nicht gilt und dadurch die nördliche Fahrbahn sehr wohl befahren werden darf. Demnach ist Dein Vorschlag, cycleway=separate zu entfernen natürlich vollkommen richtig. Mache ich jetzt.