Du hast den Wegnamen von Margrittenweg zu Margeritenweg geändert. Warst du vor Ort? Am westlichen Beginn des Wegs steht tatsächlich ein Schild mit Margrittenweg, steht am östlichen Beginn vielleicht ein anderes?

Hallo,
das hatte ich mir überlegt, mich dann aber dagegen entschieden. Stimmt jedoch, dass die Objekte dadurch einfacher und vollständiger wieder in den Ausgangszustand versetzt werden können und hab es daher nachgetragen: changeset/64817536

War ja auch so gemeint, den POI dann vom Gebäude wieder zu entfernen und nicht doppelt stehen zu lassen. Hab das angepasst und auch den ursprünglichen und von dir gelöschten way wiederhergestellt.

Beim Kindergarten ist außer der Adresse nichts doppelt eingetragen, das Gebäude hat kein amenity=kindergarten, nur das Gelände.

Hallo, du hast hier die separate Fläche für das Pflegeheim Haus Sankt Jakobus gelöscht und die Daten aufs Gebäude übertragen. Zur Pflegeeinrichtung gehört aber neben dem reinen Gebäude noch weiteres wie die Außenanlagen.

Die beiden Verkehrszeichen stehen auch jetzt noch. Ich hab geschwankt zwischen destination und private und da auch keine eindeutige Präferenz, aber vielleicht ist private tatsächlich besser. In der Praxis wird es bei dieser Sackgasse wohl keinen Unterschied machen. Ich denke auch nicht, dass für Fußgänger andere Einschränkungen gedacht sind, auch wenn das Schild nur für Fahrzeuge gilt, hätte von daher auch kein Problem mit access=*. Aber access/vehicle=no finde ich definitiv unpassend. Auch bei verschlossenem Tor, denn das sollte von Berechtigten ja aufgeschlossen/geöffnet werden können. Und der zustand des Tors könnte sich auch jederzeit ändern.

You moved the terminal of Cruz del Sur to a wrong location in Cusco. Please take care with editing, I guess thus was by accident. I have moved it back to the correct location.

Reverted in changeset/59828686. See also changeset/58420634 with the same "FATIMA" shaped parks issue.

Why do you add "FATIMA" shaped parks again after already having received a block because of exactly this? Reverted in changeset/59828686.

¡Hola! No soy nuevo en OpenStreetMap, solo en Bolivia. ¿Hay algo que no está bien en mis cambios?

There is no one older than the other because they are both version 1 created in this changeset. But yes, one of each duplicated elements can be removed. Have a look at the whole change, at least the buildings in the neighbourhood of the hostel are duplicated as well.

This might be a problem with reloading before uploading or so. I think I can remember such a problem happened to myself some time ago or having seen it already somewhere else.

Many buildings have been added duplicated here. I noticed it on the East Hyde Park Backpackers:
way/556580512
way/556579402
Maybe each element in this changeset is affected?

But there is nothing tagged as aeroway=aerodrome anymore, so there is no airport anymore at Malang.

Isn't this a wrong change for way/320589729 ?
AFAIK this airport is still used for normal people, but it isn't tagged correctly for this purpose anymore.

I got quite comfortable with Vespucci and have just changed it, see changeset/56321245

I'm away from home for some time and using Vespucci is too complicated for me for non simple tasks, so I leave it to you :)
I didn't walk this route anyway, so I don't have surveyed it myself, only tried routing this alternative track.

Access of way way/250087113 has been changed here, foot=no makes it impossible to route to the Top Station because a little segment here is affected: osm.org/?mlat=-36.49295&mlon=148.28998#map=17/-36.49295/148.28998
Was this really intended?

Ich war heute dort, es ist so wie von dir beschrieben. Habe es geändert: changeset/54710102
Die Änderungen hatte ich damals wegen einiger teilweise falscher und nicht sehr vertrauenswürdiger Änderungssätze vorgenommen.

Ja klar, den hab ich verschoben. Meine Intention in diesem Changeset war lediglich, das Vorhaben von Noyan Gündogdu zu korrigieren und richtig umzusetzen. Sogar in der Karte auf der Maredo-Webseite ist das Restaurant am westlichen Gebäude markiert, da dachte ich erst recht, das sollte passen. Ich bin auch nur darauf gestoßen, weil ich im November in München im Augustiner war und jetzt mal schauen wollte, ob ich dort etwas ergänzen kann. Dessen genaue Lage kannte ich selbst allerdings nicht mehr (ob am Eckgebäude oder in der Mitte). Die inkonsistenten Hausnummern nach der Änderung hätte ich bemerken müssen, das war fahrlässig. Hier hatte ich das System der Hausnummern nicht gleich erkannt - welche Nummer an welchem Gebäude(teil) - das kam mir so unvollständig eingetragen vor. Ich hab die Restaurants gerade wieder an die ursprüngliche Stelle zurückgeschoben.
Gruß Markus

Dreh nicht gleich durch. Bei genauem Betrachten kann man feststellen, dass nicht durch meinen, sondern durch die referenzierten Changesets vor 4 Wochen die beiden Restaurants verschoben wurden. Zusammen mit dem Hinweis "falsche Straßen seite" in note/1191857 vom gleichen Nutzer bin ich davon ausgegangen, dass der neue Ort schon korrekt sein wird - auch wenn die Einträge alle mit Maps.Me erstellt wurden.

Ich habe die beiden Kreisverkehre an Eisenbahnstraße/Poststraße und am Bahnhof in Mini-Kreisverkehre zurück korrigiert. Das hatte ich erst im Februar bereits einmal gemacht, da sie als normale Kreisverkehre eingezeichnet waren. Kreisverkehre mit überfahrbarer Mittelinsel werden aber anders gemappt, bitte beachten.