It is a guideline in the Netherlands (I have noticed other countries don't do this) to add the POI data to the address node. Some previous mappers erroneously created a separate node for the POI, which I merged with the address node in this changeset. The newer of the two nodes then shows up as deleted, but no data was lost and no POI was actually removed.

As for the new POIs: I'm willing to add a fixme saying 'not yet physically surveyed' if that alleviates your concerns.

Hi there!

I used the physical addresses and URLs from their own website. That is not typically copyrighted information, see also https://osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group/Minutes/2023-08-14#Ticket#2023081110000064_—_First_party_websites_as_sources . The default tagging is automatically pulled from NSI.

I did not discuss this in the respective communities, as it was not an automated edit and I don't think these edits are very controversial.

Cheers

Je hebt helemaal gelijk. Blijkbaar staat er een foute wikidata-tag in de NSI, want juist deze combinatie geeft een foutmelding in iD.

Ha Eggie,
Ik kom er regelmatig, dus ja, ik ben er zeker van. Voordat het overdag 100 werd ingevoerd, waren deze wegvakken de hele dag 100, tegenwoordig niet meer.
Groet,
Maarten

Dankjewel! Inderdaad niet opgemerkt dat de nieuwe ways aan het eind komen te staan.

Ja, dat lijkt mij ook een mooie oplossing.

"terwijl het primary-netwerk geen losse uiteinden hoort te hebben" Met die regel ben ik het niet eens, al is het alleen maar omdat het ons dwingt de Landscheidingsweg en de Sportlaan gelijkwaardig te taggen terwijl ze duidelijk een andere functie vervullen. Maar omdat er consensus voor lijkt te bestaan kan ik er mee leven. Het lijkt me in dit geval beter om de hele S200 weer primary te maken.

Scherp! Ik heb de overbodige/foutieve tags verwijderd.

Berichtje verstuurd :)

Ik heb even in de versiegeschiedenis gegraven. Het grootste deel is ooit als secondary gemapt, daarna tertiary, toen primary en vervolgens weer secondary geworden. De laatste aanpassing is deze, er staat helaas geen motivatie bij: changeset/52578147

Daar ben ik inderdaad vanuitgegaan. Daarnaast, er zijn S-wegen met gelijkwaardige inrichting (2*1, bv. Zuiderparklaan) ook als primary geclassificeerd.

Thanks voor de tip, dan smeer ik het voortaan uit over losse changesets.

Per de documentatiepagina gaat admin level 10 over woonplaatsen als onderverdeling binnen een gemeente. Die kent Den Haag niet. Ik heb ervaring met databeheer en wikipedia, en duplicate data leiden tot meer dataverbruik, meer onderhoudswerk en meer fouten. Dus vandaar. Maar als het de conventie is om altijd voor zowel gemeente als woonplaats een way te hebben, kan ik hem wel undo'en/opnieuw maken. Dan zet ik meteen een notitie bij de documentatie,