OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 86307568 | Hallo Emmerich, du hast nur den (generischen) Namen Kindergarten entfernt, der Objekttyp war aber immer noch Kindergarten (im iD-Editor links oben auf Objekttyp ändern clicken)
LG Andreas
|
|
| 86454235 | Hallo Emmerich,
|
|
| 84420801 | Hallo, achte bitte darauf bei separaten Gehsteigen/Radwegen die ganzen Schnittpunkte mit anderen Wegen anzulegen.
LG
|
|
| 85991348 | Was an den Änderungen würde einen Revert rechtfertigen? Soweit ich das sehe, schauen die Tags durchaus plausibel aus (nachdem es über den Fluss geht, evtl. auch eher overhead?). Grundsätzlich sollte man_made=pipeline + location=overground auch gerendert werden, allerdings befindet sich auch ein zweiter Way mit layer=1 an der selben Stelle
|
|
| 85675880 | IMHO it's much more likely to get this fixed if you add a map note and / or contact the mapper who set the access / gate. Besides that I'm pretty sure you're right, that this can't be correct.
|
|
| 85786207 | Hallo, bei Gebäuden, die auf den Luftbildern noch zu sehen sind, kann es sinnvoll sein, sie nicht gleich ganz zu löschen, sondern vorerst auf demolished:building zu setzen, damit sie nicht von anderen wieder eingezeichnet werden. LG Andreas
|
|
| 85821110 | Hallo Emmerich, "Fußweg" wird für markierte Gehwege (blaues Schild) verwendet, auf denen reiten verboten ist. Das hierfür passende nennt sich im iD-Editor im Browser dagegen "Mehrzweck-Weg" osm.wiki/DE:Tag:highway=footway Ich habe den Weg außerdem mit dem Laaer Weg verbunden und von den Flächen getrennt. LG Andreas
|
|
| 85827711 | Hallo, fehlt hier irgendwo ein Tor oder ähnliches? Die neuen Straßen innen sind jedenfalls nicht mit dem Wegenetz außerhalb des Zauns verbunden
LG Andreas
|
|
| 85043832 | Ich habe jetzt versucht etliche Probleme des Changesets zu beseitigen. Die ganzen gelöschten Wege kann ich ohne Besichtigung vor Ort schwer beurteilen, aber einige sind auf den 2018er Luftbildern und selbst der basemap tlw. durchaus erkennbar. Der Weg hier ist auch sicher kein ausgewiesener Fußweg (blaues Schild) und für Radfahrer war er schon von Anfang an gesperrt: way/249354251/history (wobei das dadurch sowieso ziemlich aufs gleiche hinaus läuft) Die path/track-Änderungen sind mir auch ein wenig suspekt - zumindest bei der Wienerhütte ist das eindeutig ein track: https://i.imgur.com/JMCHDYh.jpg |
|
| 85544203 | Hallo Stringer, du hast nur eine allgemeine Fläche ohne Eigenschaften angelegt. Wenn du im iD-Editor im Browser auf Fläche->Objekttyp ändern clickst, kannst du dort nach Parkplatz suchen und dabei auch das Feld "Erlaubter Zugang" gleich auf "customers" setzen, was ich jetzt schon beides geändert habe. LG Andreas
|
|
| 85097841 | Hallo Emmerich,
|
|
| 85136183 | Hi, there is a little mismatch between the proposed values and your changes. The ways are still tagged as proposed=footway while you have set them as highway=pedestrian see:
Regards
|
|
| 85043832 | Hallo Salziger, bei diesem Way ist wohl irgendwie so einiges schief gegangen: way/802698076 er geht mitten durch einige Gebäude, kreuzt/überlagert einen anderen schon vorhanden Weg, ist nicht mit der Laaber Straße verbunden, dafür wo anders wiederum mit der Grenze auch andere Ways in dem Changeset sind an den Enden nicht korrekt mit dem Wege-Netz verbunden, ich weiß nicht, ob das an deinem alten Editor liegt
LG Andreas
|
|
| 84698662 | Hi, please limit your changesets to smaller areas. It is hard to review and understand what you have changed when the bounding box covers half of Africa and Europe Regards
|
|
| 84558038 | Ich bin den Weg Aug. '16 vermutlich das letzte Mal gegangen und kann mich an keinerlei Probleme erinnern. Er ist - so wie auch bei Kompass und BEV (oder sogar in der basemap) - als einfacher Pfad ohne Markierung (bzw. mit ref, aber ohne route oder sonstigen Wander-Tags) und mit trail_visibility=horrible eingetragen. Es würde mich wundern, wenn sich der Zustand dermaßen verschlechtert hat, dass man da überhaupt nicht mehr durch kommt. Immerhin ist das die einzige Verbindung von der Eishöhle zur Dirnbacher-Hütte. Im Übrigen steht im Note "Dieser sogenannte ´Ho chi minh Pfad´" - heißt er jetzt so, oder nicht? fkv hatte den Namen schon einmal gesetzt, was wieder entfernt wurde. Geblieben ist nur ref=Ho
|
|
| 84254198 | Hallo, bitte - wie auch vom Editor bemängelt - keine generischen Bezeichnungen wie "Trafik" als Eigennamen angeben, sondern den Objekttyp entsprechend ändern: im iD-Editor im Browser auf Gebäude->Objekttyp ändern clicken und dort nach "Kiosk" suchen. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
|
|
| 69434251 | Ich nehme an, du sprichst von diesem Weg hier: way/30266449
Westlich der Brücke ist es eindeutiger, dass die Schilder offenbar bei der Unterführung enden, aber wie gesagt: Path ist es für mich dennoch, höchstens streng genommen nicht mehr designated |
|
| 69434251 | Wenn ich mir die anderen Bilder, wie das hier anschaue: https://www.mapillary.com/map/im/0ng-goeNmDit6efBhP1dWQ
Auch die Breite schließt Path nicht grundsätzlich aus. Bei dem Bild bspw. https://www.mapillary.com/map/im/71xUQ-Ef87qCrR39pta3Bw
Es ist halt ein etwas breiterer Path (width)=*, aber es passt hier mMn. dennoch besser als Service (Zufahrt ist es keine), oder eine für alle außer Radfahrer und Fußgänger gesperrte Straße, die nicht anders aussieht, als der anschließende Fuß- und Radweg |
|
| 69434251 | Der verlinkte Wiki-Artikel sagt, dass dem prinzipiell nicht so ist, aber das aktuelle Tagging ist auf jeden Fall unvollständig, bis missverständlich The value designated is not meant to imply that OpenStreetMap access=* permissions have been automatically "designated" only to that transport mode! If an element is meant only to be used by specific designated transport methods (overriding whatever defaults may exist for that way), use access=no in addition of the *=designated value |
|
| 69434251 | Warum sollte sie dadurch für Radfahrer gesperrt sein?
Es fehlt vermutlich ein bicycle=designated (und segregated yes/no), aber das sollte nur die Darstellung und die Bevorzugung von Routern beeinflussen, nicht ob der Weg grundsätzlich benützt werden darf. LG Andreas
|
