Hallo,

du hattest hier den Straßennamen "Josef-Neumayer-Gasse" mit source:name=survey und fixme=Name angegeben (das fixme hast du direkt anschließend wieder entfernt), während du die Adressen ein paar Tage zuvor als "JoHANN-Neumayer-Gasse" eingetragen hast, was auch den BEV-Adressen entspricht.

Hallo,

was war hier die Quelle für den Namen "Josefstraße"? Die BEV-Adressen vom Oktober lauten nämlich auf "JosefGASSE"

LG Andreas

Wenn es keine unterschiedliche Bezeichnung für die Bereiche gibt (z.B. "P1" und "P2") spricht in dem Fall mMn. nichts dagegen, das als einen Parkplatz zu erfassen. Dass eine Straße durchführt stört da nicht, bzw. sollte das sogar eher der Normalfall sein, nur eher als highway=service ab der Abzweigung und die reinen Parkplatzwege als highway=service + service=parking_aisle
service=parking_aisle

Noch eine andere Anmerkung: das "Verkleben" von Flächen mit Straßen ist bei einigen Mappern nicht gerne gesehen, wobei das hier in der Nähe offenbar auch bei einigen anderen Flächen der Fall ist und es einem die Editoren auch nicht immer leicht machen, das nicht zu tun. Beim iD-Editor im Browser bewirkt das Halten der Alt-Taste, dass keine Verknüpfung mit einem in der Nähe gelegenen Objekt erzeugt wird, erkennbar daran, ob dieses gehighlightet ist.
osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes

Wie du wohl schon festgestellt hast, ist die Änderung sofort publik.

Hallo Peter,

bitte verwende nicht das Namens-Feld für solche Kommentare. Ich habe name und amenity=police entfernt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76307443

Hallo Peter,

trägt das Vereinshaus noch den Namen "Altes Schulhaus", wie auch das Nachbargebäude? Ich habe jedenfalls einmal community_centre=club_home gesetzt
osm.wiki/DE:Key:community_centre

LG Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76351881

Da das sowieso der Standardfall ist und sich das Restaurant auch außerhalb des Badbereichs befindet wohl gar nicht. Wenn dann wäre wohl eher die Beschränkung im umgekehrten Fall zu kennzeichnen, aber dazu konnte ich auch nichts finden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/76446035

Hallo,

weißt du zufällig, ob mittlerweile auch die Geschwindigkeitsbeschränkung von Gramatneusiedl kommend geändert/entfernt wurde?

Hi,

I'm not sure if this is only temporary, but currently osm-carto doesn't show the Anninger forest anymore on various zoom levels, so as you made the latest changes to the relation, maybe you could take another look
relation/34891#map=15/48.0737/16.2539&layers=N

http://www.bernstein.gv.at/index.php/downloads.html?file=files/media/downloads/GR%20Protokolle%20g/Protokolle%202018/Niederschrift%20Gemeinderatssitzung%20vom%2028.12.2018.pdf

Hallo Fritz,

der Kulmer Hütten Weg war offenbar noch nicht neu gerendert, oder du hast Ergebnisse aus dem Cache bekommen.

Die Eigenschaften können aber in beiden Fällen nicht ganz stimmen, da sowohl tracktype=grade1 (=befestigt) als auch surface=unpaved (=unbefestigt) angegeben ist, was sich widerspricht.

Siehe:
osm.wiki/DE:Key:tracktype

und
osm.wiki/DE:Key:surface

LG Andreas

note/1842800

Hallo,

könntest du den Straßennamen "EichbergERweg" bitte nochmal kontrollieren? In den BEV-Daten vom 1.10.'19 ist dieser als "Eichbergweg" angegeben.

Danke

Hallo Friedl,

bitte vergib keine generischen Beschreibungen wie "Stall" oder "Garage" als Namen
osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Du kannst den Gebäuden allerdings die entsprechende Kategorie zuordnen indem du im ID-Editor im Browser auf Gebäude (Objekt ändern) clickst und dort nach "Stall" oder "Garage" suchst.

LG Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/75605535

Hi,

if the construction has been completed, construction:aerialway=gondola can be removed

Offenbar um die Radroute FB12 dorthin zu legen, aber zumindest auf mapillary ist zu sehen, dass zumindest Ende 2018 der Großteil ein normaler Gehsteig war und der Radweg erst weiter vorne beginnt: 
https://www.mapillary.com/app/?lat=46.94128513548657&lng=16.01182495082969&z=17&focus=photo&pKey=1RGDDg95E4KvXTXPJENlIw

Ich habe versucht die Entstandene Lücke der Radroute in Fehring mittels Mapillary wieder zu schließen. 

Weiter nördlich bei der Fehringer Straße bin ich aber wieder auf einen Fuß- und Radweg gestoßen, der aktuell weder am Luftbild, noch auf der Mapillary-Aufnahme von 2017 in irgendeiner Weise erkennbar ist:

way/103065352/history#map=19/46.94898/16.00971

https://www.mapillary.com/app/?lat=46.948798030103205&lng=16.009667736457345&z=17&focus=photo&pKey=VvoINedoCIpn7PJ_utq10w&x=0.3814562521437264&y=0.5472815457580388&zoom=0

Hallo,

ist diese Route überhaupt irgendwo angeschrieben? Nach meinem Eindruck aus der note ist das eine Empfehlung, die in ein Touren-Portal gehört, aber keine öffentlich ausgeschilderte Strecke (abgesehen von den Abschnitten, die über andere Radwege wie den EV9 oder 54 führen) die als OSM-Route erfasst werden sollte.

Ich werde folgendes versuchen:
Eine Kopie der relation/9708043 für die Mitterbergrunde anlegen, dann nur die relation/9708043 auf den Stand von Version 21 zurück setzen und schließlich eventuell neu entstandene Löcher durch inzwischen aufgesplittete Wege wieder schließen.

Hallo,

kann es sein, dass du für die  Mitterbergrunde eine Kopie des Murradwegs anlegen wolltest, stattdessen diesen geändert hast und dort fast alle Elemente entfernt hast?

siehe: http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-Radweg-R2-sudlich-von-Graz-td3186.html

Die Marktgemeinde Gutenstein verwendet zur Adressierung Konskriptionsnummern, wobei als Ortsname nicht "Gutenstein", sondern "Markt" angegeben ist. Gleichzeitig existieren tlw. auch Straßennamen, die manchmal stattdessen oder auch zusätzlich angegeben werden, siehe bspw: https://www.gutenstein.at/sehenswertes/pfarrkirche/