OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 168436493 | Hallo, die Eckgrundstücke in Wr. Neustadt besitzen alle 2 Identadressen mit entspr. Orientierungsnummern, auch wenn meistens nur eine davon vor Ort beschildert ist, siehe https://kataster.bev.gv.at/#/center/16.22503,47.8072/zoom/19.1/ortho/0.8/vermv/0.6 bei der Rudolf Hawel-Gasse 12 hast du diese zwar erhalten, allerdings sind die Positionen genau vertauscht: way/270482041
|
|
| 168879904 | Hallo, das alt_name=bock bei dem Weinberg und der Straße dürfte falsch sein: generell ist ein alternativer name ohne name wohl auch etwas fragwürdig
|
|
| 168877411 | Hallo, du hast hier die Adr. von Bockshörndlstraße 4/7 auf 14/7 geändert, was aus mehreren Gründen eigenartig aussieht: es handelt sich hier um Orientierungsnummern, also müsste Bockshörndlstraße Nr. 14 weiter westlich sein, irgendwo nach der existierenden 8 es könnte sich auch um die Fraupointstraße 14 handeln, allerdings existiert die im Kataster auch schon hier neben der 12: node/9853725830 außerdem sieht es komisch aus, dass nur die unit 7 geändert wurde, aber 4/8 und 4/9 nicht und wenn du eine Adresse korrigierst, entferne dabei bitte auch at_bev:addr_date node/12813406724/history
|
|
| 168572199 | Hallo, eine Radwegpflicht wird nicht als Eigenschaft des Radwegs, sondern als mögliche Beschränkung der parallelen Straße abgebildet: bicycle=use_sidepath das gilt genauso für optional_sidepath, was aber sowieso ein etwas fragwürdiger access value ist, siehe bicycle=optional_sidepath ansonsten kannst du die Unterscheidung zur Dokumentation noch mit traffic_sign angeben ("AT:52.17a-b" für benutzungspflichtigen getrennten Geh- und Radweg, "AT:53.28b" ohne Benützungspflicht) |
|
| 167767594 | Hallo Stefan, der Zufahrtsweg hängt in der Luft und ist nicht mit dem Straßennetz verbunden. Ist das auch wirklich ein neuer paralleler Weg, oder Teil des vorhandenen nördlichen Tracks? |
|
| 167753127 | Das hatte ich ursprünglich gemacht, siehe die oben verlinkten Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/u-bahn-strecke-als-teil-eines-pilgerweges/88027/21 |
|
| 167753127 | Ja, als Routenvorschlag ist es dort gut aufgehoben, mit einer markierten Wanderroute im Sinne von OSM hat es allerdings nichts zu tun, weshalb ich die Routen wieder entfernt habe |
|
| 167753127 | Hallo, ist diese Route mittlerweile vor Ort in irgendeiner Weise markiert? Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/u-bahn-strecke-als-teil-eines-pilgerweges/88027 |
|
| 158867938 | Hallo,
|
|
| 111407048 | das hat vermutlich der iD-Editor angestellt, siehe https://community.openstreetmap.org/t/schmale-strassen-und-graphhopper-tausende-routingfehler-in-d/129972/22 |
|
| 118228853 | Hallo, siehe folgende CS-Diskussion zur Begegnungszone beim Gemeindezentrum: changeset/118802207 |
|
| 118802207 | Stimmt, wenn ich die paar Pixel bei Apple richtig interpretiere, ist auch am westlichen Ende beim Übergang zum Fußweg ein Begegnungszone-Ende-Schild: https://maps.apple.com/look-around?address=Römerstraße+21A%2C+6070+Ampass%2C+Austria&coordinate=47.2619887%2C11.4657029&name=Römerstraße+21A&_mvs=Ci0J%2BkG3Xo6hR0ARBPRutFvuJkAZAACYyvUShUAhOmMqjAujckAphb6qZHox8z8%3D wo Richtung Süden Anfang/Ende ist, konnte ich jetzt aber nicht nachvollziehen - anscheinend ist auch vor dem Kindergarten, auf der östlichen Seite ein Ende-Schild zu sehen: https://maps.apple.com/look-around?address=Kapelläcker+17%2C+6070+Ampass%2C+Austria&coordinate=47.2629866%2C11.4666663&name=Kapelläcker+17&_mvs=Ci0JW92YF6qhR0ARAaBRlOzuJkAZAGBgSN7whEAhz43YcXEBbEApcfV6XYK5I0A%3D ich habe einmal den User hierher verwiesen, der die Begegnungszone angelegt hat |
|
| 166943056 | Hallo, es handelt sich hier nur um einen Fahrradstreifen auf der Fahrbahn und keinen baulich getrennten, separaten Radweg. Diese werden mit dem Tag cycleway an der Straße erfasst, was hier schon der Fall war, und nicht als separater highway=cycleway Wenn es tatsächlich ein separater Radweg gewesen wäre, hätten auch Anfang und Ende mit der Straße verbunden werden müssen und nicht unverbunden als Sackgasse neben dieser enden, wodurch nicht darüber geroutet werden könnte. Ich habe den Weg daher wieder entfernt.
|
|
| 166721185 | Hallo, wenn sich die Straße gerade im Bau befindet, bzw. für längere Zeit umgebaut wird und nicht benutzt werden kann, solltest du highway=construction statt construction=yes verwenden osm.wiki/DE:Tag:highway=construction osm.wiki/DE:Tag:construction=yes?uselang=de
|
|
| 166099713 | ganz so klar dürfte es aber auch nicht sein, immerhin gibt es in Gabersdorf eine Goldeggerbach Brücke oder in Watzelsdorf die Goldeggerbachstraße |
|
| 138191167 | Hi, 2 meters road width is really narrow for cars - so narrow that some routers avoid such roads completely: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.220863%2C16.37627%3B48.220742%2C16.377922 measured from the aerial photo it looks more like 3 meters or a bit more
|
|
| 154581519 | Hallo, 2 Meter Straßenbreite sind wirklich schmal für Autos - so schmal, dass einige Router solche Straßen komplett meiden: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.155891%2C16.34338%3B48.154713%2C16.343574 gemessen vom Luftbild / Wienkarte sieht das eher nach 3 Metern oder etwas mehr aus
|
|
| 152962978 | Hallo, du hast hier beim Brunnenweg width=1 hinzugefügt, was für eine Straße viel zu schmal ist way/30276322/
|
|
| 69969922 | ||
| 166025526 | Hallo, noexit=yes entspricht nicht direkt dem, was als Sackgasse beschildert ist (das ergibt sich für Router sowieso automatisch), sondern ein Hinweis für Tools und andere Mapper, dass hier tatsächlich keine Verbindung besteht (auch nicht für Fußgänger oder Radfahrer), auch wenn die Wege nahe beieinander liegen - siehe osm.wiki/DE:Key:noexit In diesem Fall hier ist die Angabe damit widersprüchlich, da eine Verbindung zur Zufahrt besteht
|