Source : oublié Esri (bâtiments récents).

Correction source : pas utilisé la BDOrtho (trop ancienne pour voir quelque chose), mais Esri.

Source erronée : fait avec Bing.

source += Cadastre (via cadastre.openstreetmap.fr)

Oups, l'autre est relation/2374884, je me suis emmêlé dans les numéros.

Le changement effectué sur le chemin 25038000 est suspect (highway={tertiary→path}), j’annule.

Erreur de source : Esri pour les formes, BDOrtho IGN n’a servi que pour le calage, puisque les deux sont légèrement décalées.

Oublié de retirer « survey » de la source : fait uniquement à partir de BDOrtho IGN

Pour ce type d’équipement, on peut plutôt utiliser

power=substation
substation=minor_distribution

(documentation : osm.wiki/FR:Tag:power%3Dsubstation)

Looking at BDOrtho IGN, 626122394 is indeed a footway.

Looking at 626122632 again, I think it should just be removed.

Too bad I forgot to check when I was in the city last week. Will ask maferikotupi whether he can check for me.

J’avais gardé la rue en construction tant que les tracés/panneaux n’étaient pas en place (ils l’ont fait jeudi, donc je suis passé pour mettre les tags corrects).

Pour les chemins supprimés, je pensais aux chemins fermés aux voitures sur la placette (contour, pente & escalier). J’ai recréé le contour ici : way/680388862.

Je prévoyais de refaire une passe après la fin des travaux de toutes façons. Je m’assurerai que tout est bon à ce moment-là.

Pourquoi supprimer des chemins qui existent (on peut discuter des tags, mais ils existent) ?

Pourquoi supprimer le `highway=construction` et laisser le `construction=residential` ?

(Ah non en fait, j’avais copié celui que je venais de déplacer, c’est pour les vêtements que je suis allé cherché plus loin ; bon bah ça en fera trois corrigés).

Comme je ne voulais pas risquer de faire une erreur, j’avais copié le nœud 639621485. Comme quoi, la documentation c’est bien aussi parfois ! Quoi qu’il en soit, merci pour l’info, je corrige les deux de ce pas.