Très bien, j'ai donc limité mes modifications à Nantes et aux éléments avec "ref:FR:SIRET" (puisque je n'ai rajouté l'adresse que pour ces éléments), ce qui donne la requête suivante, qui retourne bien aucun résultat actuellement :

```
area[boundary=administrative][https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:admin_level=8]["ref:INSEE"="44109"] -> .a;
nwr(area.a)(user_touched:"Lisapple")[~"^addr:(housenumber|street)"~".+"][!"contact:housenumber"][!"contact:street"]["ref:FR:SIRET"];
out meta;
```

Ça représentait 278 éléments, j'ai divisé en ces 8 changesets :

* changeset/177038417 [1/8]
* changeset/177038422 [2/8]
* changeset/177038444 [3/8]
* changeset/177038459 [4/8]
* changeset/177038482 [5/8]
* changeset/177038494 [6/8]
* changeset/177038502 [7/8]
* changeset/177039084 [8/8]

Il faut ignorer changeset/177037830 et changeset/177037850 que j'ai revert parce qu'ils ont créé des doublons, ainsi que changeset/177038524, qui n'a rien modifié.

Si ça ne convient pas, je reverterai ces 8 changesets.

Cordialement,
Maxime.

Merci.

J'ai corrigé "addr:housenumber" et "addr:street" (changeset/176955486) pour tous les éléments que j'ai déjà édité (sans vérifier si j'avais ajouté les "addr:*") via la requête `nwr(user_touched:"Lisapple")[~"^addr:(housenumber|street)"~".+"][!"contact:housenumber"][!"contact:street"];`.

N'hésite pas à me dire si ça convient, voire à revert si ça a créé trop d'erreurs.

Cordialement,
Maxime.

Bonjour GilB,

Effectivement, on m'avait (peut-être toi-même d'ailleurs) fait cette remarque l'été dernier sur l'usage de "contact:*" (plutôt que "addr:*", qui est souvent utilisé en Charentes et Vendée), et j'ai pris l'habitude de renseigner les addresses avec ces tags (par exemple récemment pour node/5840555885).

C'est donc une erreur de ma part si "addr:*" a été ajouté plutôt que "contact:*", mais comme j'ai pris le pli depuis, ça ne concerne sans doute que mes anciens ajouts.

Je m'étais demandé si ça valait le coup que je reprenne tous mes anciens ajouts pour utiliser "contact:*" plutôt que "addr:*" mais ça me semblait surtout risqué, j'aurais sans doute trop souvent transformé une "addr:*" valide. Maintenant, je peux, à l'aide de quelques requêtes overpass, transformer les "addr:*" que j'ai ajouté uniquement pour les éléments que j'ai modifié en dernier, si ça peut t'aider.

N'hésite pas à revenir vers moi en cas d'erreurs de ma part.

Cordialement,
Maxime.

Bien vu! le bâtiment est trop récent pour être dans le Registre des Bâtiments, que j'utilise en général pour ajouter les buidlings manquants.
Mais bon, en cette saison, je vais faire un effort pour ajouter un toit à ces bambins.

Merci beaucoup Marc.
Effectivement, c'était une belle erreur de ma part de penser que j'allais pouvoir mettre à jour toutes les lignes en une seule fois, mais devoir découper les routes pour coller aux trajets ligne par ligne créé trop de conflits, ce qui devenait ingérable.
Je vais donc revoir ma copie en ne faisant qu'une ligne de bus à la fois, quitte à ce que ça prenne une trentaine de changesets, ce qui me permettra de limiter les erreurs potentielles, et enfin de comprendre comment j'ai pu perdre des morceaux de route (sans même m'en rendre compte).
Merci.

Je m'occuperai durant les prochains jours de retirer tous mes doublons.

Merci Didier pour toutes ces corrections.
Effectivement, ma requête Overpass que j'utilisais dans JOSM pour vérifier si des "addr:*" existaient déjà n'était pas bonne, et même après avoir rajouté des dizaines d'adresses !
La requête est maintenant corrigée, j'ai bien vérifié que je n'avais pas créé de doublons pour mes derniers ajouts d'adresses.
Cordialement.
Maxime.

Merci StC. J'avais déjà prévu de corriger les relations modifiées une fois la Flow Vélo complètement mise à jour, mais les parcours du côté d'Angoulême m'a demandé plus de travail.
Je referai une vérification le long du parcours pour corriger les relations au besoin.

Oui, les erreurs entre lat/lon et l'adresse spécifiée est connue de La Poste, mais il reste pas mal d'erreurs, jusqu'à 928 km ! https://opendatamap.fr/post-boxes/france/invalids

L'horaire de levé correspond à l'heure minimal où le facteur peut passer, mais ça n'a pas de valeur légal (quelqu'un qui apporte la preuve qu'il a bien déposé sa lettre avant l'horaire ne peux pas attaquer La Poste si le facteur est déjà passé et donc que sa lettre ne partira que le lendemain).

La Poste ré-exporte les données des boîtes aux lettres tous les six mois, ça pourrait donc suffire d'exécuter le bot qu'à ce moment-là (souvent janvier et septembre). Je ne sais par contre pas à quelle fréquence les horaires des collectes pour chaque boîte aux lettres peuvent changer.

Je compilerai déjà quelques statistiques sur les boîtes avec et sans "ref", sans "collection_times", mal placées selon La Poste, etc. pour estimer l'ampleur des modifications. Le but étant de ne pas remplacer les relevés récents sur place avec des données invalides de La Poste.

Cela dit, ça peut être intéressant d'ajouter "addr:housenumber" aussi sur les maisons (surtout à partir des images satellites) pour lever les ambiguïtés, mais ça serait assez long à faire s'il faut vérifier sur place...

La ville de Lorient a bien validé ses 14815 adresses (avec une certification de 93% pour le Morbihan), maintenant ça n'est pas impossible (et même courant) qu'il y ait quelques erreurs. Comme les adresses certifiées ont été placées au bord des rues, ça n'est pas très précis, il semble plutôt que le 14 soit le bâtiment en entre le 12 (au bout de l'impasse) et le 16.
Je les ai un peu réagencer (il manquait aussi le 14, le 20 et le 37) pour mieux respecter la certification pour que ça soit plus clair.
Va pour "residential", mais l'allée du Village du Pouillot n'existe pas dans la Base d'Adresses Locales, il y seulement "Stade du Pouillot" (avec comme seule adresse le stade au numéro 0). Et je n'ai pas trouvé l'adresse exacte du Manoir du Pouillot.

Oui, mais personnellement, je n'ai qu'une confiance assez relative dans les données publiques de La Poste en ce qui concerne les (quelques 100 000) boîtes aux lettres.
Il y un an ou deux, les "collection_times" était principalement "Mo-Fr 09:00" (et parfois absent pour le samedi) ce qui ne correspondait pas souvent avec ce qui était indiqué sur les boîtes aux lettres. Je ne les rajoute donc que partiellement.
Mais je regarderai à l'occasion si ça s'est amélioré en comparant avec OSM, et peut-être alors ne renseigner que si c'est manquant.

D'après l'annuaire des entreprises, les commerces de ces deux bâtiments se situent tous au 43 Rue Trudaine.
Je vois aussi que "La Beauté Pro" est en double (peut-être partie pro et grand public).
Si j'ai l'occasion de passer du côté de Lorient, je vérifierai ça sur place, il y a aussi toute la partie nord-est de la zone à mapper en détails.

Exact, mais j'ai mis à jour la boutique (franchisée) aussi parce qu'elle n'apparaît pas dans https://www.chopeetcompagnie.fr/trouver-chope-et-compagnie-cave-biere et le site https://chopeetcompagnie-lorient.fr/ n'est plus disponible.
Elle est donc sans doute fermée (d'où le fixme) puisque les articles que j'ai pu trouver sur son ouverture font bien référence à la franchise chopeetcompagnie.fr.

Merci Marc de me l'avoir signalé.
Effectivement, j'ai modifié deux fois la relation (pour deux highways différentes) et seul le premier way a été supprimé de la relation (sans doute Ctrl+Z accidentel).
C'est corrigé.

Merci XioNoX de me l'avoir fait remarqué.
Effectivement, je me suis bien emmêler dans les tags quand j'ai fusionné plusieurs highways, notamment celle-ci avec la A20 du côté de Limoges que j'avais modifié juste avant.
J'ai pourtant passé en revu toutes mes modifications à ce moment-là mais le rendu n'est pas si différent entre une départementale et une autoroute dans JOSM, ça m'a donc échappé.

Merci StC pour cette correction.
Je n'ai pas été assez rapide pour la faire moi-même ;)

Bonjour,
Oui, effectivement, j'ai inversé les identifiants. Je viens donc de rajouter celui de l'école Saint-Joseph (et corrigé l'email).
Merci de me m'avoir prévenu.
Cordialement.

Bonjour zorun.
Merci pour l'invitation, ça fait déjà quelques années que je souhaite y participer, malheureusement sans y parvenir pour l'instant. J'espère donc une prochaine fois !
J'ai pris l'habitude de rajouter le NAF pour compléter les informations venant de l'INSEE et pour simplifier la comparaison entre le code et l'amenity/shop/tourism/etc. (même si la correspondance n'est souvent pas exacte, voire non pertinente notamment pour certaines entreprises franchisées). Pour autant, je n'ai pas connaissance d'un seul outil qui permet de vérifier cela, ni de clients qui utilisent le NAF quand l'amenity est manquante ou générique.
Ce code NAF est sensé être être changé en même temps que le SIRET et SIREN (puisqu'il ne peut pas être changé une fois l'entreprise créée, d'ailleurs StreetComplete l'efface automatiquement au changement d'un commerce), ce qui effectivement représente une étape supplémentaire (même s'il devient nettement plus facile de vérifier s'il toujours exacte).
Si ça s'avère non pertinent, je suis d'accord pour ne plus le renseigner, au moins pour Nantes, ce qui évitera une surcharge à chaque modification d'entreprise.
Cordialement.

Merci trial pour ce lien très intéressant, j'ai rajouté les liens correspondants pour les rues où j'ai déjà spécifié l'étymologie (changeset/170439577).
Cordialement.