Hallo tom_turboo,

Wozu genau ist das nötig? Sollen die Passagiere durch die Decke hochschweben oder wie? Kannst du mir das erklären? Sonst reverte ich das, hat keinen Bezug zur Realität in meinen Augen.

LG Lezurex

Thanks. It actually was discussed **after** importing, and it seems like we decided on reverting these: https://community.openstreetmap.org/t/wiki-swiss-gwr-address-data-import-guide/121764

Dazu gibts noch keinen Konsens (osm.wiki/Pedestrian_lanes) aber in der Schweiz scheinen wir uns auf sidewalk=lane geeinigt zu haben: https://community.openstreetmap.org/t/strassenbegleitende-eingezeichnete-fusswege/124568 Das ist derzeit auch das meistgenutzte Schema und funktioniert identisch wie mit den Velostreifen. Ist also schon richtig so 👍

Ist die Auffahrt nicht weiter oben? Siehe https://www.bikeable.ch/spots/12254

Hallo VBZDistel, ist diese Brücke bereits in Betrieb? Ich hab sie mal basierend auf dem SBB-Plan (https://company.sbb.ch/de/ueber-die-sbb/projekte/deutschschweiz/region-zuerich/kloten.html) etwas genauer eingezeichnet und entsprechend noch als construction getagged: changeset/165941578 Wenn sie dann in Betrieb geht, können die construction-Tags entfernt und die alte Brücke als Baustelle getaggt werden. LG Lezurex

Warum access=customers auf den Ladestationen? Laut Website ist die Ladestation für alle Marken zugänglich.

socket:tesla_supercharger würde ich übrigens nicht mehr verwenden, siehe osm.wiki/Proposal:Deprecate_socket:tesla_supercharger_and_socket:tesla_destination

Die Website-URLs führen übrigens zu einem 404. Der hier funktioniert: https://www.tesla.com/findus?location=Dietikon-SelfServeDemoDrive

Gute Frage. Ich denke da würde ich direction_*:symbol=hiking nehmen.

Da können alle Values aus destination:symbol=* genutzt werden. Die sind momentan aber noch relativ Auto-zentriert. Wenn ein Symbol fehlt, kannst du es in dieser Liste auch ergänzen.

Sorry nochmals: Das "hiking" müsste auch noch weg. In die direction-Tags kommen einfach die Ziele, die auf dem Wegweiser stehen. Ich gehe mal davon aus, da steht nicht "hiking" drauf. LG

Hallo xinon,

Bitte keine Emojis verwenden, die sind für Datenkonsumenten tricky. Für Symbole siehe hier: direction_north=*#Further_details

LG Lezurex

Hallo Loztal,

Sind die Verbotsschilder neu? Seit wann sind die da? Auf Mapillary-Aufnahmen aus März 25 sehe ich nichts dergleichen. Solche Schilder werden eigentlich nur selten aufgestellt, bspw. bei Tunnels.

LG Lezurex

area:highway=yes ist nicht per se falsch, aber richtiges Tagging macht es für die Konsumenten einfacher area:highway=*

Ja, Kreuzungen kann man auch mit area=yes mappen (hab ich in der Schweiz aber noch nie gesehen), aber da du rundherum mit dem area:highway-Schema mappst, macht hier area:highway deutlich mehr Sinn.

Ja, das sollte man so verkleben: osm.wiki/Proposal:Area_highway/mapping_guidelines

Für mich sieht das wie ein grosser privater Abstellplatz aus, müsste man vor Ort abklären, keine Ahnung, aber egal ist ein Detail.

way/1383640188 etc...
Der Value von area:highway ist immer der Value von highway beim entsprechenden Way. Hier also area:highway=residential. Ausserdem: Wenn ein Highway ein area:highway kreuzt, sollte dort ein geteilter Node platziert werden.

way/1383640187
Das müsste area:highway statt area sein, oder?

Die Parkplätze südlich Merbag hätte ich als ein einzelner Parkplatz gemappt, ist ja ein einzelner grosser Parkplatz, soweit ich sehe (mit parking=surface).

Das wäre das hier: https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;pc990170a-c920-48b4-974a-a1b7e421cc79;c131.00/0.00/30;m18.92/47.3858893/8.4209456;bs

Aber eben, das ist eigentlich falsch signalisiert, Fussgänger gibts da ja auch. Velowegsignalisation ist in der Schweiz leider je nach Ort ein Ratespiel... Der Signalisation dort folge ich gar nicht, da muss man zig Male Vortritt gewähren, bis man nach 200m wieder auf die Strasse muss. Völlig idiotisch haha.

Ähnlich siehts auch weiter oben aus: https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;pc6169df3-1b8e-4a2f-89c5-8f4f201b9822;c150.00/0.00/30;m18.64/47.3772941/8.4232874;bs

way/315228125
Ab hier ists ein Fussweg, Velos sind hier nur mit "Velos gestattet" freigegeben. Würde ich daher bei highway=footway belassen. (Wobei, die Signalisation ist hier komplett in die Hose gegangen und widerspricht sich, bspw. ist kurz nach dem Kreisel in Richtung Spitzacker ein reiner Veloweg signalisiert)

https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;p5c3a400b-2fc9-40ef-a3bb-8327d40a251a;c318.20/0.64/30;m18.45/47.3852103/8.4213801;bs
https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;pa39d64dc-e793-4659-a989-bc317432d995;c214.29/-4.36/30;m17.81/47.387842/8.424113;bs

Da müsste noch ein direction, hin, da es ja keine Einbahnstrasse ist.
node/12796374842

1. Ich glaube das ist nicht nötig, das ist dasselbe Schema wie bei cycleway und parking:lane und ist eigentlich gut supportet. Aber schaden tuts natürlich nicht. sidewalk:both hat die höhere Priorität als sidewalk. Aber wenn sich jemand anderes das anschaut, können beide Tags zusammen etwas verwirrend sein.
2. Ich weiss nur, dass da jeweils Baufahrzeuge stehen. Was sagt denn die Beschilderung vor Ort? Wenn diesbezüglich nichts beschildert ist, ists einfach default access.

Verstehe ich nicht. Wenn zwei Ways einen geteilten Node haben, kann auch dazwischen gewechselt werden, egal, was auf dem Node getaggt ist. Ist das nicht der Fall, sollten sie keinen geteilten Node und entsprechende layer-Tags haben (wie bei Brücken und Tunneln).

Der zusätzliche Footway suggeriert einen vom highway=service abgetrennten, separaten Weg, was hier nicht der Fall ist. Solche Crossings gibts überall sonst auch und da ist kein zusätzlicher Footway nötig. Es ist schlicht falsch.

way/759847213
access=official

access=official ist deprecated und sollte in dieser Kombination sowieso nicht getaggt werden.

way/1380981254
Wozu ist der nötig? Die sind ja ohnehin schon durch den highway=service verbunden.

Ich würde sidewalk:both=separate nehmen, ist präziser als nur sidewalk. Falsch ist es nicht, aber bei nur sidewalk ist nicht direkt klar, ob beide Seiten oder nur eine Seite gemeint ist. :both macht das explizit.