Hallo stillhart,

Dein Construction-Tagging auf dem Trottoir war nicht ganz korrekt. Richtig wäre highway=construction und construction=footway, wobei construction den Wert bekommt, der nach den Bauarbeiten bei highway hinkommt.

changeset/160979822

LG Lezurex

Hallo Interactiondesigner,

Das ist eine Verlängerung der Hubenstrasse, war auch schon vorher da, wurde aber mit der Baustelle hier neu gemacht.

changeset/160927713

LG Lezurex

Hi swissbacon,

Cycle-lanes which are on the street are not mapped separately, as they are part of the street. I corrected that for you: changeset/160887938

Thanks for your contribution!

Happy Mapping
Lezurex

Die Fläche wird womöglich als Wendestelle für grössere Fahrzeuge genutzt. Weiter oben ist eine "Feuerwehr"-Aufschrift zu sehen. Aber naja es ist ein privater Parkplatz, da kann man nur mutmassen. Was aber klar ist, dass die Fläche benötigt wird, um in einen Stellplatz zu fahren, ergo gehört auch das zum Parkplatz dazu. Die service-highways können durchaus gemappt werden, sollten hier aber noch mit service=parking_aisle ergänzt werden.

Im verlinkten Bild ist eine relativ grosse Anlage zu sehen. Das ist nicht vergleichbar mit hier. Dort ist es gut möglich, dass die durch irgendwas abgeteilt sind, andere Parkgebühren haben, etc.

Selbiges wie im anderen Changeset hier bei der Kollerwiese. Wenn der highway=service hier nicht in einer amenity=parking ist, macht service=parking_aisle ja keinen Sinn. Drum: Ein parking=surface sollte den ganzen Parkplatz umfassen.

Ich denke, der Parkplatz beim Kasernenareal sollte nicht aufgeteilt werden, schliesslich gehören die ja zusammen. Für einzelne Stellplätze gibts ja amenity=parking_space, die in einem amenity=parking gemappt werden können. Wird auch auf OSM Carto gerendert.

Ich sehe da keinen Verbesserungsbedarf, ausser dass die a:h dort per Spur und nicht per highway gemappt sind, was falsch ist. Aber seis drum, das ist rein kosmetisch.

Solange die Spuren überfahren werden können, ist es eine einzige Strasse, sprich ein OSM-Element. Ein paar Meter Verkehrsinsel sind für mich kein Grund, das aufzusplitten, das ist zu wenig.

Der Bus fährt schon richtig, er hat ja ein separates Lichtsignal um links abzubiegen.

Wenn du dort Diskussionsbedarf siehst, kannst du die Note ja reaktivieren: note/4527345 Dieses Changeset hier ist dafür der falsche Ort.

Hallo zusammen,
Habe tatsächlich auch gestern begonnen an dieser Note zu arbeiten, hatte da aber den Ansatz mit area:highway genommen, da mir die Verkehrsinseln für separate Highways dann doch zu klein waren. Nach ein paar Conflicts konnte ich dann unsere beiden Lösungen zusammenführen: changeset/160640371 Im Zuge dessen habe ich auch die Zebrastreifen akkurater gemappt.

Vielleicht kann jemand von euch mal drüberschauen, es sind viele Änderungen und vielleicht habe ich irgendwo was vergessen.

LG Lezurex

Hallo Piagno,

Der scheint noch nicht offen zu sein, auf der Website ist davon keine Spur.

"Man" ist im Übrigen kein branch, das sollte Teil des Namens sein.

LG Lezurex

Sharrows have a bicycle pictogram which clearly shows it wants to tell something about bicycles. These markings do not. It's simply a stripe that could mean anything. As I said, it's just to make the street look narrower. Besides, they're not yellow, they are some sandy-like colour, but not the typical yellow used for cycling paint in Switzerland.

We also have sharrow-like markings in Switzerland, similar to Bärengasse you also edited yesterday. They have a pictogram on them making it clear to everybody, that this is about cycling.

I don't know if we have a tagging scheme for these stripes. I think something similar was done on the VVRs, where we have the green stripes on it, but can't find it right now.

As these FGSO have no legal meaning, they have practically no rules. Thus, they could be everything. See a few examples from this document: https://www.bvd.be.ch/content/dam/bvd/dokumente/de/tba/strassen/sm-signalisation-markierung/sm-ah-farbliche-gestaltung.strassenoberflaechen-fgso.pdf
Creating some scheme for this could be difficult. Probably something in the direction of surface:colour.

Maybe add a note or description for the time being...

Hi brainwad,

These are "Farbliche Gestaltung der Strassenoberfläche" and they have absolutely nothing to do with cycling. They are meant to make the street look narrower to incentivise reducing speed (it's a 30 kph street).

See this spot on bikeable: https://www.bikeable.ch/spots/4822

IMO it's wrong to tag this as a shared lane, every Swiss street is allowed for bicycles by default anyway, and I avoid this street as there is simply no space for cycling in traffic. Tagging it as such would make it look "cycle friendly", which it's definitely not.

The same goes for Kalkbreitestrasse in your other changeset.

And: what is cycleway=shared_bike?

Happy Mapping
Lezurex

Hi Vasily_S,

I think I have to disagree: Unless the signs at the station don't say otherwise, it should be "Zürich Triemli". The signs have priority. Alternative names (like in the ZVV online timetable) can be tagged with alt_name or other name tags.

The ZVV network map only uses "Triemli", whereas the SBB timetable uses "Zürich Triemli", which is also the name used in public timetable data.

I agree, however, that it's difficult to tell these tram and train stations apart from each other. But this is not our problem, that's the problem of the network.

So, please consider reverting your change and adding "Zürich Triemli SZU" as an alt_name instead.

Happy Mapping
Lezurex

Hallo stillhart,

Warum hast du nur die Grünflächen und nicht die gesamte Verkehrsinsel als traffic_island gemappt? Die Fussgänger verkehren ja *auf* der Verkehrsinsel.

LG Lezurex

Done: changeset/160142688

I changed all routes to state=proposed for now. When I see a route clearly signposted on my rides, I'll remove it again.

Thank you for your comments. I think we can agree on that. I'll go over these routes again when I have time and will change the refs and, where signage is not on the ground on the whole route, add state=proposed.

Thanks for having a look at my changeset.

Happy mapping!

Hi brainwad,

I had a look at unsigned_ref when mapping these routes, but for some reason (I don't remember any more) I decided against using it. But you're right, that probably would be the better way.

I don't think they should be mapped as state=proposed. Officially, they are "bestehend", which doesn't mean they have to be signposted. Please have a look at the Velonetz Alltag Dataset: https://geo.zh.ch/data/maps/67a38125-c862-4406-abab-cdb5eb7f0d44 Sometimes they are signposted, but without a number, just the destination. But, as you correctly pointed out, not everywhere.

Maybe some background about why I wanted to map these routes:
I saw some ways in my region were (seemingly) randomly tagged with lcn=yes. On CyclOSM these are prominently highlighted, and they can indicate to the user that this route is (somewhat) bicycle friendly. I thought this was useful information and wanted to look if Zurich has something similar to the ARRN in Aargau. That's when I found this "Velonetz Alltag" dataset. As this could be really useful information for people who want to start cycling (but don't know which route should be preferred), I decided to map these.

But I have to agree: They're not verifiable on the ground (yet), I hope this will change in the future. But the Geodatenbank of the Canton of Zurich is one of our approved sources.

Let me know your thoughts :D

Hallo The Simon,

Kleiner Hinweis: Die Wochentags-Kürzel in opening_hours sind Englisch, sprich, Dienstag wäre Tu für Tuesday und nicht Di.

LG Lezurex

Hallo claude_M

Die Schienen hier mit emergency=yes zu taggen bringt nicht viel, denn Rettungsdienste setzen in der Regel keine Schienenfahrzeuge ein :D Wenn, dann müsstest du das auf dem dazugehörigen highway=* taggen.

LG Lezurex

Hallo spalinger

Das sieht nicht ganz richtig aus: Du entfernst hier die Adressen von den Gebäuden und fügst (teils ausserhalb des Umrisses) separate Adressen-Nodes hinzu.

Du müsstest hier z. Bsp. mit dem JOSM-Conflator-Tool arbeiten, sodass die Nodes mit dem bestehenden Gebäude abgeglichen und zusammengeführt werden. So wird auch tatsächlich nur das geändert, was geändert werden muss.

Erkundige dich dazu bitte mal in der OpenStreetMap-Community oder am Stammtisch, bin in Sachen Adressimports auch kein Experte :D

LG Lezurex

changeset/158774450